台北市都市更新困难重重，沈伯洋提出「无限都更」构想，主张由政府先在公有地兴建新住宅，再与老屋住户交换，取得旧基地后持续推动下一轮更新，并强调市府应全程「陪伴」居民。 然而，这套看似美好的政策，忽略了台北市都更围绕在土地价值、利益分配与产权集成这些最根本的难题。 首先，房地产最重要的就是地段。 大安、信义等精华区的老公寓，即使屋龄超过四、五十年，土地价值仍可能高于其他区域的新大楼。 除建物新旧外，包含生活机能、交通、学区及土地持分。 若要求精华区住户搬往其他区域，即使提供更大的坪数，也未必有人愿意接受。 其次，沈伯洋并无具体提出该如何进行利益集成。 一楼店面、顶楼加盖、不同楼层与持分比例，都涉及复杂的权益计算。

即使八成住户同意交换，剩余两成仍不愿搬迁，政府取得的零散产权又该如何处理？ 难道市府要长期持有无法集成的老屋，让后续更新停摆？ 台北市精华地段可供开发的公有土地有限，第一批新住宅的兴建经费从何而来？ 新旧房屋之间的价差由谁负担？ 若由政府补贴，是否将形成庞大的财政压力？ 若要求居民自行补足，又有多少人愿意参与？ 这些问题若没有明确试算，所谓「无限循环」恐怕第一轮就面临考验。 至于沈伯洋的陪伴说，不仅空泛更无法取代具体的运行制度。 市府究竟要投入多少人力、如何加速集成、如何处理争议，才是市民真正关心的问题。

沈伯洋若无法提出完整的财源规划、估价标准、土地取得方式与争议处理机制，「无限都更」恐怕只会停留在理想，难以成为台北市真正可行的解方。 ＊作者为自由业