台湾民间资源丰富，关怀社会各面向的专业蓬勃发展。 不少非政府组织或社会福利机构，以承接政府委办、补助或采购业务作为重要收入来源。 虽然，这些组织利用自身专业经验及能力，协助政府提供公共服务。 但是，过度依赖政府经费，不但组织使命受到政策影响，也可能成为「准公部门」或「政府委办型组织」。 特别是，因为长期以专业深耕且有合作基础，高比例成为政党政治的政策倡议智库。 政策倡议不等于政治化，这没有不好。 但值得查看的是，对任何执政者是否采同样标准监督或协助。 当政府做得好时，一致的肯定。 当政府做不好时，批评建议也相似。

台北市社会福利联盟发表「沈伯洋竞选团队拜会台北市社会福利联盟活动」，表示沈伯洋市长候选人竞选团队于10月1日拜会该联盟了解白皮书内容。 该联盟又选择在10月29日上午10点于台大校友会馆发表「民国116-119年民间社会福利白皮书」，邀请两位市长候选人于发表会后，同台畅谈台北市社会福利政策愿景，俨然在为即将到来的辩论暖身。 不过，台北市本次的市长候选人共有六名，不知道为何要故意遗漏其他候选人。 5位分组发表人，竟发现特定政党阵营的外县市长候选人。 该联盟发表会的此项安排，就容易被质疑技术作弊及政治化。

近年来，台湾政坛有一个以社福机构代表身分发迹，随后转战政坛的人物，彻底将社福资源「政治化」，早期是长年担任社福基金会的首席执行官，累积了丰厚的「儿少守护者」形象，然后披上绿营战袍进入立法院，甚至投入其他县市的市长选战，其过往与现今的种种作风，无可避免的被社会以放大镜，查看其政治道德与所属组织的独立性。 从其任职的基金会过去频繁承接政府标案、公托及非营利幼儿园等业务来看，这类被称为「政府委办延伸」的社福机构，在获取庞大政府机关资源的同时，本就容易面临利益冲突与监督立场的质疑。 当她带着这些由公共资源与社会爱心共同构筑的声望与资本华丽转身，成为特定党派不分区立委，其角色转换的背后，出现的是台湾公民社会与党派政治边界日渐模糊的危机。

笔者期盼，社福组织能有狮子型特质，坚守理念、勇于对抗。 强调价值与使命，敢批评政府或政策，为弱势发声。 不但不轻易妥协，更重视道德正当性。 可惜的是，有些NGO批评政府的目的，在于后续能不间断的承接委办计划，监督政府的力道下降。 会议上要求照顾弱势，创建正义之姿。 会后善于协商与集成资源、创建人脉关系。 擅长与政府斡旋合作，甚至涉入制度运作，以壮大其组织资源及领导位阶。 实言之，其理想性被个人私心，以及个别的组织发展所稀释。 更引人诟病的是，她化身政治人物后，其原应该是中性的儿少福利关怀，却戴上了具有党派色彩的滤镜。

面对蓝营执政县市的儿少保护议题，她往往展现出极高的批判声量；但当绿营执政县市发生类似的自虐案或儿少保护漏洞时，却选择性地噤声或转移焦点。 这种「选择性正义」，不仅违背了社福工作者应具备的普世价值与中立性，更让人怀疑她是否已将儿少福利议题，彻底降级为打击政敌的政治工具，这是台湾公民社会的一记警钟。 NGO组织既不能完全依附权力，也不把自己孤立于体制之外。 因此，要像狮子一样坚持使命与价值，也要像狐狸一样懂得协商与策略。 能否在两种角色之间保持适当距离与独立性，道德及良善应是重要参考，社福团体不得不慎。

当社会福利与公益光环可以被无缝兑换成特定政党的政治资本，当保护儿少的声音被转化成政治攻击的子弹，这不仅是对NGO独立精神的伤害，更是对广大捐款人与纳税人信任的透支，公民社会的壮大，需要的是能够勇于监督「任何」执政者的防腐剂，而非随时准备依附特定政党，将儿少保护当作政治晋升阶梯的垫脚石。 这既不是狮子，也不是狐狸，更无狮狐兼具的特质与能量。 ＊作者为国立台北护理健康大学退休教授