现在走在台湾街头，男生留长发、戴耳环或穿喇叭裤，都是个人可以自由选择的打扮。 然而，50多年前的台湾，这些看似普通的穿搭，竟可能让人遭到警察拦查，甚至被带回警局强制理发。 1971年，台北市警方曾在西门町一天取缔200多名长发青少年，连剪头发的费用都得自己付。 根据国立台湾历史博物馆、国家文化记忆库及当年《联合报》新闻纪录，1960至1970年代的台湾，政府曾加强取缔长发、喇叭裤、迷你裙等被认为不合规范的服装仪容。 当年究竟管得有多严？ 台湾以前男生留长发，竟会被警察抓去剪！

1971年一天200多人遭取缔 根据《联合报》1971年1月10日第3版新闻，台北市城中、龙山两个警察分局，前一天在西门町闹区展开取缔行动，一共查获200多名留着披头式长发的青少年。 这些人被带回警局强制理发，每人还必须支付10元理发费，剪完头发、接受警方告诫后才能离开。 当时的新闻提到，警方先前已有两个多月没有大规模取缔长发青少年，原本希望年轻人自行修剪头发，但西门町又出现不少留长发的民众，因此决定再次采取行动。 国立台湾博物馆的委托研究报告也收录了当年台视新闻的馆藏纪录。 1971年1月9日，城中分局出动90多名警察，在台北车站、西门町及新公园一带取缔100多名男子，部分民众还被带回分局剪短头发。

除了带回警局剪发，国家文化记忆库〈喇叭裤的时代象征〉收录的民众回忆也提到，当年曾有人目睹警察直接在街上剪短男性长发，甚至剪开被认为不合规范的喇叭裤。 台湾以前穿喇叭裤也会被抓！ 连头发长度、耳环、迷你裙都要管 当年警方管制的范围，远比一般人想像得广。 根据国家文化记忆库〈戒严时期取缔蓄发报导〉，1960至1970年代，男性留长发、穿喇叭裤、高跟鞋或戴耳环，都曾被列为取缔对象；女性若穿着被认为过分暴露的服装，也可能受到警方干预。 究竟头发留多长才可能被认定违规？ 《报时光》2023年整理的历史数据指出，当年警方对男性发型的取缔标准相当严格，头发若贴近后颈、两侧鬓发接近耳朵，就可能被认定不合规范。 女性的迷你裙也受到管制。

根据《联合报》1970年11月6日的新闻，台北市警察局女警队曾决定取缔过短迷你裙及过分暴露的衣着，但对裙子究竟多短才算违规，并未制定固定标准，而是由执法人员视情况判断。 喇叭裤在当时尤其具有代表性。 这种裤管向下逐渐变宽的服饰，受到西方流行文化影响，在1970年代成为年轻人追求时髦的穿搭之一。 国家文化记忆库保存的一张1974年照片，就记录年轻男性穿着花衬衫、喇叭裤，到三峡白鸡山游玩的模样。 台湾以前连明星都不能留长发！ 2名武侠演员也被警察剪头发 根据《联合报》1971年3月28日报导，台北市警察局城中分局在前一天展开另一场取缔行动，从下午1时30分持续到晚上7时30分，共查获181名留长发或穿着奇装异服的青少年。

当中包括香港邵氏电影公司的两名武侠演员张翼、韦弘。 两人在西门町电影街被警方发现留着长发，最后同样被剪短头发。 新闻记载，警方还特别请来附近理发厅的7、8名理发人员，协助替遭取缔者理发。 当时另有两人因戴假发、穿大喇叭裤，加上已有违警前科，除了头发被剪短，还各遭罚款新台币120元。 类似事件也发生在台湾电视圈。 国立台湾历史博物馆〈穿着我自己〉记载，1972年主演《青春鼓王》的艺人江浪，本名郑义男，曾在台视摄影棚遭警方取缔。 当时警方认为他的头发太长，与所饰演的正派角色形象不符，后来又以屡劝不听为由，对他作出拘留裁决。 为什么台湾以前留长发、穿喇叭裤会被抓？

《违警罚法》成为取缔依据 根据国立台湾历史博物馆数据，1960年代，政府已多次通过公权力介入街头及校园的服装仪容管理。 到了1970年10月，警备总部更召开座谈会，要求治安与教育单位加强取缔嬉皮风格、长发及被认为不合规范的穿着。 当时西方嬉皮文化逐渐通过音乐、电影及流行服饰传入台湾，长发、喇叭裤等造型成为部分年轻人表现自我的方式。 然而，在戒严时期的社会环境下，当局认为这些流行可能影响社会风俗与秩序，因此通过行政措施及警方执法加以限制。 警方取缔服装仪容的法律依据之一，是当时施行的《违警罚法》。 根据该法第66条第1款，「奇装异服，有碍风化者」可受到拘留、罚锾或罚役等处罚。

由于法条没有具体列出哪些发型或服饰违规，是否构成「奇装异服」，往往取决于当时主管机关的标准与警方判断。 管制也延伸到校园。 中央研究院《战后台湾历史年表》记载，1973年9月10日，教育部曾通令各公私立大专院校及省市教育主管机关，加强取缔学生蓄留嬉皮长发、穿着奇装异服的情形。 台湾取缔长发的规定何时改变？ 1987年解严、1991年《违警罚法》废止 随着社会风气改变，台湾对服装与发型的限制也逐渐松动。 1987年7月15日，台湾正式解除戒严，成为政治与社会发展的重要转折，但这不代表所有与服装仪容有关的限制，都在解严当天同步消失。

根据全国法规数据库及总统府公报，1991年6月29日，时任总统李登辉公布废止《违警罚法》，过去被用来取缔奇装异服的第66条第1款，也随之失去效力。 风生活 / 图解取缔长发何时改变？ 街头法令与校园发禁，是两条不同时间线TRACK A / PUBLIC SPACE街头取缔与法令1970年10月警备总部要求加强取缔针对长发与被认定的奇装异服。 1987年7月15日台湾解除戒严并非所有服装相关规范同步消失。 1991年6月29日《违警罚法》废止原有奇装异服相关条款失去效力。 TRACK B / SCHOOLS学校发禁与教育政策1973年9月10日教育部通令加强取缔涉及学生嬉皮长发、奇装异服。

1987年1月20日废止统一发式限制当时学校仍可自行订定发式规范。 2005年8月9日教育部行文解除发禁不得以发式作为学生管教、惩处依据。 数据源：国立台湾历史博物馆、中央研究院《战后台湾历史年表》、全国法规数据库、行政院《2005－2006年国家人权报告》。 注：1991年是法律废止日期，不能推定强制剪发持续到当年。 学校发禁则经历另一段改革过程。 根据行政院《2005－2006年国家人权报告》，教育部早在1987年1月20日就已废止对中学生发式的统一限制，时间甚至早于同年7月解严。 然而，当时仍允许学校自行订定学生发式规范，因此许多校园继续保留不同程度的发禁。

直到2005年8月9日，教育部正式行文，要求学校不得将发式管理纳入学生辅导管教或校规，也不得借故检查与惩处学生。 自94学年度起，教育部所属国立高中职率先落实不得将发禁纳入校规的政策，让学生的发型自主权获得进一步保障。

参考数据与引用出处 《报时光》〈发禁年代：路上取缔强制理发，明星也不例外〉 国立台湾历史博物馆〈穿着我自己〉 《报时光》〈50年前「这样打扮」通通违法，70年代2万人遭警方取缔〉 国家文化记忆库〈戒严时期取缔蓄发报导〉 国家文化记忆库〈喇叭裤的时代象征〉 国立台湾博物馆委外研究《台北城、台北公园、天后宫、台湾博物馆等相关史料、文件、古地图、旧影像之搜整与分析研究案》 中央研究院《战后台湾历史年表》 全国法规数据库《违警罚法》 行政院《2005－2006年国家人权报告》 教育部2005年9月15日〈针对教育部宣示学校不得再将发禁纳入校规〉