新闻笔记 · IDAEO AI News

#新闻媒体

澎湖前议员陈慧玲涉诈助理费案 二审增法治教育课程

发布者:

TL;DR · 这代表什么

(中央社记者 张已亷 高雄26日电)澎湖县前议员陈慧玲等人涉诈领助理费,一审均获缓刑,经高雄高分院审理,维持原审量刑,另审酌陈慧玲与夫婿蔡灯财所犯情节,除原判决缓刑附加条件,并声明2人应受法治教育课程。

(摘自原文导言,非改写)

新闻正文

完整中文翻译制作中,以下为原文。

中央消息

(中央社记者 张已亷 高雄26日电)澎湖县前议员陈慧玲等人涉诈领助理费,一审均获缓刑,经高雄高分院审理,维持原审量刑,另审酌陈慧玲与夫婿蔡灯财所犯情节,除原判决缓刑附加条件,并声明2人应受法治教育课程。

高等法院高雄分院判决书说明,检察官上诉称被告4人不应适用减刑,但法官认为检方疏未审酌陈慧玲等人坦承犯行,并已缴回全部犯罪所得,又依陈慧玲于议会问政、选民服务等文书工作存盘,可知陈慧玲问政服务开销不少,因而财务入不敷出而将助理费用挪为他用,犯罪情节尚非恶性重大。

判决书提到,其余被告则碍于亲情关系而被动配合犯行,且就诈领金额部分无任何受益、无犯罪所得,恶性及犯罪情节非属重大。法官认为,原审就4名被告均依法减刑,无明显滥权或失当。

法官认为,原审量刑合于法律规定,无违比例原则及罪刑相当原则,判决维持一审刑度,另审酌陈慧玲、蔡灯财所犯情节,除原判决缓刑期间付保护管束、须提供义务劳务等附加条件外,并声明2人应接受法治教育课程4场次,其他上诉驳回。全案可上诉。

全案起因,陈慧玲涉嫌在担任澎湖县第18、19届议员期间,安排多人挂名议会助理,向澎湖县议会申报助理费与年节慰劳金,待补助费导入人头帐户后,再由蔡灯财提领或转用,涉嫌诈得新台币645万多元。澎湖地检署去年侦结起诉。

澎湖地方法院5月宣判,依公务员共同犯利用职务机会诈取财物等罪,处陈慧玲2年徒刑,褫夺公权2年,缓刑5年,缓刑期间付保护管束,并须于2年内向指定政府机关等单位提供240小时义务劳务。至于蔡灯财则处1年10月徒刑,褫夺公权3年,缓刑4年。其余2名被告处1年2月、1年6月徒刑,均获缓刑。(编辑:张雅净)1151026

选择与事实站在一起,您的每一份赞助,都是守护新闻自由的力量

下载中央社「一手新闻」APP,即时掌握最新消息

本网站之文本、图片及影音,非经授权,不得转载、公开播送或公开传输及利用。

引用级事实单元(F-Units)

(中央社记者 张已亷 高雄26日电)澎湖县前议员陈慧玲等人涉诈领助理费,一审均获缓刑,经高雄高分院审理,维持原审量刑,另审酌陈慧玲与夫婿蔡灯财所犯情节,除原判决缓刑附加条件,并声明2人应受法治教育课程。

F1 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 2 段 · 中央社 来源类别:未分类(尚未核实)

高等法院高雄分院判决书说明,检察官上诉称被告4人不应适用减刑,但法官认为检方疏未审酌陈慧玲等人坦承犯行,并已缴回全部犯罪所得,又依陈慧玲于议会问政、选民服务等文书工作存盘,可知陈慧玲问政服务开销不少,因而财务入不敷出而将助理费用挪为他用,犯罪情节尚非恶性重大。

F2 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 3 段 · 中央社 来源类别:未分类(尚未核实)

法官认为,原审就4名被告均依法减刑,无明显滥权或失当。

F3 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 4 段 · 中央社 来源类别:未分类(尚未核实)

法官认为,原审量刑合于法律规定,无违比例原则及罪刑相当原则,判决维持一审刑度,另审酌陈慧玲、蔡灯财所犯情节,除原判决缓刑期间付保护管束、须提供义务劳务等附加条件外,并声明2人应接受法治教育课程4场次,其他上诉驳回。

F4 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 5 段 · 中央社 来源类别:未分类(尚未核实)

全案起因,陈慧玲涉嫌在担任澎湖县第18、19届议员期间,安排多人挂名议会助理,向澎湖县议会申报助理费与年节慰劳金,待补助费导入人头帐户后,再由蔡灯财提领或转用,涉嫌诈得新台币645万多元。

F5 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 6 段 · 中央社 来源类别:未分类(尚未核实)

常见问题(FAQ)

這則新聞的重點是什麼?

(中央社记者 张已亷 高雄26日电)澎湖县前议员陈慧玲等人涉诈领助理费,一审均获缓刑,经高雄高分院审理,维持原审量刑,另审酌陈慧玲与夫婿蔡灯财所犯情节,除原判决缓刑附加条件,并声明2人应受法治教育课程。

原文提到哪些關鍵數字?

高等法院高雄分院判决书说明,检察官上诉称被告4人不应适用减刑,但法官认为检方疏未审酌陈慧玲等人坦承犯行,并已缴回全部犯罪所得,又依陈慧玲于议会问政、选民服务等文书工作存盘,可知陈慧玲问政服务开销不少,因而财务入不敷出而将助理费用挪为他用,犯罪情节尚非恶性重大。 法官认为,原审就4名被告均依法减刑,无明显滥权或失当。

這則新聞的原始出處與發布時間?

原始出處:中央社(https://www.cna.com.tw/news/asoc/202610260135.aspx)。原文發布時間:2026-10-26。