立法院在蓝白联手下三读通过《老人福利法》第22条修正案，65岁以上长者本人或法定扶养义务人，最近一年综合所得未达申报标准，或适用综合所得税率未达20%，健保费将由中央政府全额补助，这是一个具有排富条件的社福政策。 行政院长卓荣泰批评修法恐有违宪疑虑，卫福部长石崇良则警告，每年添加约400亿元支出，可能造成健保保费调涨；若把这笔费用分摊给15岁至64岁人口，平均每人每年可能增加约3000元负担，现在行政院长卓荣泰会不会又使出「不副署」绝招还不知道。 不过回头看当天立法院针对该法案的投票情况，其实相当有趣。 民进党参选县市长立委全缺席表决 民进党团在表决时投下39票反对票。

更引人注意的是，10名缺席表决的民进党立委，全都是目前正在参选县市长的人选，分别是参选台北市长的沈伯洋、新北市长的苏巧慧、台中市长的何欣纯、台南市长的陈亭妃、高雄市长的赖瑞隆、彰化县长的陈素月、云林县长的刘建国、嘉义县长的蔡易余、嘉义市长的王美惠，以及台东县长的陈莹。 10人同时缺席产生的政治效果很清楚：他们既没有违反党团立场投下赞成票，也没有留下反对老人健保补助的表决纪录。 但身为县市长参选人，他们终究必须回答，自己对老人健保费补助究竟抱持什么立场。

老人健保费，经常由三明治世代负担 依现行制度，退休后没有工作的长者，只要符合眷属资格，原则上必须依附有工作的配偶、子女或孙子女投保；没有可以依附的对象，或符合特殊情形者，才以第六类地区人口身分到户籍地公所投保，目前每月自付保费为826元。 长者若依附在职子女投保，保费会依子女的投保金额计算，通常由投保单位直接从薪资扣缴。 许多上有父母、下有子女的家庭，除了房贷、育儿与生活支出，还要负担父母的健保费。 因此，把修法描述成老人受益、年轻人埋单，忽略了许多老人保费原本就由中壮年子女支付。 补助老人健保费，同时也能减轻三明治世代的家庭负担。 地方补助叫敬老，中央补助为何变成世代不公？ 老人健保费补助早已存在。

依健保署公布的补助项目及各地方案，全台至少已有16个县市，针对65岁以上长者提供不同程度的补助，只是设籍年限、所得门槛、年龄与补助上限各不相同。 六都都已有相关制度。 以台北市为例，年满65岁、设籍并实际居住满一年，最近一年综合所得未达申报标准或综所税率未达20%的长者，每月最高补助826元。 所得门槛与这次中央修法相近，主要差异在于台北市补助设有上限，中央修法涵盖的保费金额更广。 沈伯洋如果认为修法违背民意，首先应回答：台北市实施多年的老人健保补助是否合理？ 如果当选市长，会继续编列预算，还是取消这项政策？ 苏巧慧、何欣纯、陈亭妃与赖瑞隆参选的新北、台中、台南及高雄，目前也都有老人健保费补助。

他们反对的是补助本身、所得门槛、中央支应，还是立法进程？ 缺席无法代替政策说明。 陈素月与蔡易余的矛盾最明显 彰化县长参选人陈素月曾率先提出，当选后将推动彰化县65岁以上长者健保费补助，却缺席中央修法表决。 既然认为这是彰化老人需要的政策，为什么由中央统一支应时不愿投下赞成票？ 财力相对有限的彰化县自行负担可以，中央编列预算反而不行，逻辑上难以说服选民。 蔡易余面对的问题更加直接。 2025年底，嘉义县65岁以上人口占比高达24.11%，是全台高龄化程度最高的县市之一。 目前嘉义县仅针对65岁至69岁中低收入长者补助健保费；蔡易余先前也以县府仍有负债、财政负担沉重为由，表示暂不考虑全面补助。 这正好证明中央创建统一制度的必要性。

嘉义县高龄人口比重高，医疗与照护需求沉重，地方财力却无法支撑全面补助。 如果蔡易余认为县政府付不起，又缺席中央统一支应的表决，嘉义县的老人究竟还有哪一条路？ 同样的问题也应由参选云林县长的刘建国、参选嘉义市长的王美惠，以及参选台东县长的陈莹回答。 这些地区同样面临人口老化、青年外流、医疗资源不足与地方财政有限的压力。 非六都老人承受双重剥夺 2025年底，彰化县65岁以上人口占20.37%，高于台中市的17.40%；屏东县为21.84%，也高于高雄市的20.79%；嘉义县更达24.11%。 许多非六都县市老化程度更深，财政与医疗资源却比六都薄弱。

这些老人承受的是双重剥夺：当地高龄人口更多、医疗与照护需求更迫切，地方财政能力却更弱，能够获得的健保补助也更少。 同样参加全民健保，福利却因户籍所在地分成不同等级。 当然，每年添加约400亿元支出，财源必须说清楚。 中央应交代经费来自一般税收、岁计賸余，或是否排挤其他医疗与社福预算。 但只要中央足额编列补助，健保基金收到的保费并不会因此减少。 「每名年轻人一年多缴3000元」是将添加支出平均分摊的情境推估，并非修法通过后必然发生的结果。 彰化与台中市只隔一条大肚溪，屏东与高雄也只隔一条高屏溪，一条溪的两岸，老人得到的保障却是完全不同。 《老人福利法》修法，是中央承担全国基本保障、落实健康平权的第一步。

10名参选县市长的民进党立委可以缺席一次表决，却不能在整场选举中持续缺席。 他们都必须回答：如果地方政府补助老人叫做照顾长辈，中央统一补助为何成了世代不公？ 如果反对这次修法，又准备用什么方案，消除六都与非六都之间长期存在的老人福利落差？