立法院在藍白聯手下三讀通過《老人福利法》第22條修正案，65歲以上長者本人或法定扶養義務人，最近一年綜合所得未達申報標準，或適用綜合所得稅率未達20%，健保費將由中央政府全額補助，這是一個具有排富條件的社福政策。 行政院長卓榮泰批評修法恐有違憲疑慮，衛福部長石崇良則警告，每年新增約400億元支出，可能造成健保保費調漲；若把這筆費用分攤給15歲至64歲人口，平均每人每年可能增加約3000元負擔，現在行政院長卓榮泰會不會又使出「不副署」絕招還不知道。 不過回頭看當天立法院針對該法案的投票情況，其實相當有趣。 民進黨參選縣市長立委全缺席表決 民進黨團在表決時投下39票反對票。

更引人注意的是，10名缺席表決的民進黨立委，全都是目前正在參選縣市長的人選，分別是參選台北市長的沈伯洋、新北市長的蘇巧慧、台中市長的何欣純、台南市長的陳亭妃、高雄市長的賴瑞隆、彰化縣長的陳素月、雲林縣長的劉建國、嘉義縣長的蔡易餘、嘉義市長的王美惠，以及臺東縣長的陳瑩。 10人同時缺席產生的政治效果很清楚：他們既沒有違反黨團立場投下贊成票，也沒有留下反對老人健保補助的表決紀錄。 但身為縣市長參選人，他們終究必須回答，自己對老人健保費補助究竟抱持什麼立場。

老人健保費，經常由三明治世代負擔 依現行制度，退休後沒有工作的長者，只要符合眷屬資格，原則上必須依附有工作的配偶、子女或孫子女投保；沒有可以依附的對象，或符合特殊情形者，才以第六類地區人口身分到戶籍地公所投保，目前每月自付保費為826元。 長者若依附在職子女投保，保費會依子女的投保金額計算，通常由投保單位直接從薪資扣繳。 許多上有父母、下有子女的家庭，除了房貸、育兒與生活支出，還要負擔父母的健保費。 因此，把修法描述成老人受益、年輕人埋單，忽略了許多老人保費原本就由中壯年子女支付。 補助老人健保費，同時也能減輕三明治世代的家庭負擔。 地方補助叫敬老，中央補助為何變成世代不公？ 老人健保費補助早已存在。

依健保署公布的補助項目及各地方案，全台至少已有16個縣市，針對65歲以上長者提供不同程度的補助，只是設籍年限、所得門檻、年齡與補助上限各不相同。 六都都已有相關制度。 以台北市為例，年滿65歲、設籍並實際居住滿一年，最近一年綜合所得未達申報標準或綜所稅率未達20%的長者，每月最高補助826元。 所得門檻與這次中央修法相近，主要差異在於台北市補助設有上限，中央修法涵蓋的保費金額更廣。 沈伯洋如果認為修法違背民意，首先應回答：台北市實施多年的老人健保補助是否合理？ 如果當選市長，會繼續編列預算，還是取消這項政策？ 蘇巧慧、何欣純、陳亭妃與賴瑞隆參選的新北、台中、台南及高雄，目前也都有老人健保費補助。

他們反對的是補助本身、所得門檻、中央支應，還是立法程序？ 缺席無法代替政策說明。 陳素月與蔡易餘的矛盾最明顯 彰化縣長參選人陳素月曾率先提出，當選後將推動彰化縣65歲以上長者健保費補助，卻缺席中央修法表決。 既然認為這是彰化老人需要的政策，為什麼由中央統一支應時不願投下贊成票？ 財力相對有限的彰化縣自行負擔可以，中央編列預算反而不行，邏輯上難以說服選民。 蔡易餘面對的問題更加直接。 2025年底，嘉義縣65歲以上人口占比高達24.11%，是全台高齡化程度最高的縣市之一。 目前嘉義縣僅針對65歲至69歲中低收入長者補助健保費；蔡易餘先前也以縣府仍有負債、財政負擔沉重為由，表示暫不考慮全面補助。 這正好證明中央建立統一制度的必要性。

嘉義縣高齡人口比重高，醫療與照護需求沉重，地方財力卻無法支撐全面補助。 如果蔡易餘認為縣政府付不起，又缺席中央統一支應的表決，嘉義縣的老人究竟還有哪一條路？ 同樣的問題也應由參選雲林縣長的劉建國、參選嘉義市長的王美惠，以及參選臺東縣長的陳瑩回答。 這些地區同樣面臨人口老化、青年外流、醫療資源不足與地方財政有限的壓力。 非六都老人承受雙重剝奪 2025年底，彰化縣65歲以上人口占20.37%，高於台中市的17.40%；屏東縣為21.84%，也高於高雄市的20.79%；嘉義縣更達24.11%。 許多非六都縣市老化程度更深，財政與醫療資源卻比六都薄弱。

這些老人承受的是雙重剝奪：當地高齡人口更多、醫療與照護需求更迫切，地方財政能力卻更弱，能夠獲得的健保補助也更少。 同樣參加全民健保，福利卻因戶籍所在地分成不同等級。 當然，每年新增約400億元支出，財源必須說清楚。 中央應交代經費來自一般稅收、歲計賸餘，或是否排擠其他醫療與社福預算。 但只要中央足額編列補助，健保基金收到的保費並不會因此減少。 「每名年輕人一年多繳3000元」是將新增支出平均分攤的情境推估，並非修法通過後必然發生的結果。 彰化與台中市只隔一條大肚溪，屏東與高雄也只隔一條高屏溪，一條溪的兩岸，老人得到的保障卻是完全不同。 《老人福利法》修法，是中央承擔全國基本保障、落實健康平權的第一步。

10名參選縣市長的民進黨立委可以缺席一次表決，卻不能在整場選舉中持續缺席。 他們都必須回答：如果地方政府補助老人叫做照顧長輩，中央統一補助為何成了世代不公？ 如果反對這次修法，又準備用什麼方案，消除六都與非六都之間長期存在的老人福利落差？