​民进党台北市长参选人沈伯洋继十月七日首度登上《少康战情室》​引爆网络热议后，中广前董事长赵少康于十月十四日再度邀请沈伯洋​接受专访。 ​赵少康对沈伯洋的专访，最令人感叹的不是蓝绿攻防，​而是台湾这个自诩民主自由的社会，竟然能创建一套如此完善的「​平庸者共生系统」：有人负责问废话，有人负责答空话，​最后再由摄影机把整场空转包装成政治评论，​观众则被迫为这场集体的「敷衍秀」买单。 ​赵少康作为资深媒体人，​令人忧心的早已不只是政治立场与私人恩怨，而是他的思想反应、​知识结构与时代认知能否跟得上社会变化。

赵的整场访问，​让人感受不到相应的思维速度、知识厚度与提问功力；​媒体人的专业，本应随着时代不断更新，​而不是凭借过往资历与累积的声望，便能长期占据重要的话语位置，​仿佛永远不必接受挑战与淘汰。 ​这两场专访最令人失望之处，在于提问缺乏穿透力，追问欠缺逻辑，​受访者的回答则避重就轻，空洞乏味。 ​面对一位具有高度争议的政治人物，​媒体原本应该厘清其论述的前提、检验政策的可行性、​追问说法前后是否一致。 然而，​整场对话却看不到足够的思想交锋与事实检验。 ​一个问得浅，一个答得空，双方看似各自表述，​实际上就只是共同完成了一场节目制作。

​观众得到的不是有价值的信息，也不是经过辩证的公共讨论，​而是一场消耗时间、缺乏思想含量，各有各的算计的政治秀。 ​德国著名思想家汉娜鄂兰，以「平庸之恶」评论纳粹德国，​形容在纳粹统治下的德国人民，面对希特勒的罪恶，​不用良知去思考正义公理，在犹太人被迫害的时候，​不但集体沉默不语，反而为纳粹摇旗呐喊，​最终让整个国家被战火摧毁，生灵涂炭。 ​民主社会需要不同立场的声音，更需要有能力辨别真伪、​追问到底的媒体。

当资历取代专业、声量取代内容、演技取代思考，​媒体就不再是监督权力，启发公民的公共平台，​而是沦为了一个政治表演的秀场，场上的人或搽脂抹粉，​或嘲讽抨击，不知不觉中，人民善良的本性与良知逐渐被抹灭，​代之而起的只剩下仇恨与对立。 ​这一场「不痛不痒，不着边际」的政治专访，​恰恰演绎了台湾媒体长久以来的「平庸之恶」，​这或许才是台湾舆论生态最值得反省的地方。 当这样的「平庸」​成为常态，社会逐渐习以为常，媒体不再追求真相，​观众也不再期待深度，这种「平庸之恶」​便不再只是人民的个别缺陷，而会成为整个舆论环境的集体病灶。 ＊作者为美国伊利诺芝加哥大学教授。