​民進黨台北市長參選人沈伯洋繼十月七日首度登上《少康戰情室》​引爆網路熱議後，中廣前董事長趙少康於十月十四日再度邀請沈伯洋​接受專訪。 ​趙少康對沈伯洋的專訪，最令人感嘆的不是藍綠攻防，​而是台灣這個自詡民主自由的社會，竟然能建立一套如此完善的「​平庸者共生系統」：有人負責問廢話，有人負責答空話，​最後再由攝影機把整場空轉包裝成政治評論，​觀眾則被迫為這場集體的「敷衍秀」買單。 ​趙少康作為資深媒體人，​令人憂心的早已不只是政治立場與私人恩怨，而是他的思想反應、​知識結構與時代認知能否跟得上社會變化。

趙的整場訪問，​讓人感受不到相應的思維速度、知識厚度與提問功力；​媒體人的專業，本應隨著時代不斷更新，​而不是憑藉過往資歷與累積的聲望，便能長期占據重要的話語位置，​彷彿永遠不必接受挑戰與淘汰。 ​這兩場專訪最令人失望之處，在於提問缺乏穿透力，追問欠缺邏輯，​受訪者的回答則避重就輕，空洞乏味。 ​面對一位具有高度爭議的政治人物，​媒體原本應該釐清其論述的前提、檢驗政策的可行性、​追問說法前後是否一致。 然而，​整場對話卻看不到足夠的思想交鋒與事實檢驗。 ​一個問得淺，一個答得空，雙方看似各自表述，​實際上就只是共同完成了一場節目製作。

​觀眾得到的不是有價值的資訊，也不是經過辯證的公共討論，​而是一場消耗時間、缺乏思想含量，各有各的算計的政治秀。 ​德國著名思想家漢娜鄂蘭，以「平庸之惡」評論納粹德國，​形容在納粹統治下的德國人民，面對希特勒的罪惡，​不用良知去思考正義公理，在猶太人被迫害的時候，​不但集體沉默不語，反而為納粹搖旗吶喊，​最終讓整個國家被戰火摧毀，生靈塗炭。 ​民主社會需要不同立場的聲音，更需要有能力辨別真偽、​追問到底的媒體。

當資歷取代專業、聲量取代內容、演技取代思考，​媒體就不再是監督權力，啟發公民的公共平台，​而是淪為了一個政治表演的秀場，場上的人或搽脂抹粉，​或嘲諷抨擊，不知不覺中，人民善良的本性與良知逐漸被抹滅，​代之而起的只剩下仇恨與對立。 ​這一場「不痛不癢，不著邊際」的政治專訪，​恰恰演繹了台灣媒體長久以來的「平庸之惡」，​這或許才是台灣輿論生態最值得反省的地方。 當這樣的「平庸」​成為常態，社會逐漸習以為常，媒體不再追求真相，​觀眾也不再期待深度，這種「平庸之惡」​便不再只是人民的個別缺陷，而會成為整個輿論環境的集體病灶。 ＊作者為美國伊利諾芝加哥大學教授。