台北市一名60歲劉姓退休教授表示，今年2月在捷運忠孝復興站試圖攙扶一名即將跌倒的婦人，事後遭對方提告過失傷害並要求50萬元和解金，後續被檢方起訴；他否認曾撞倒對方。 雙方於14日以11萬元調解成立，部分網友卻誤認是法院判賠，轉而抨擊台北地方法院承審法官宋恩同。 劉姓教授在Threads發文澄清，「和解是我自己的選擇，並非法官的判決。 」 扶跌倒婦反挨告，要求調畫面、測謊都被檢方拒絕 綜合媒體報導，今（19）日報導，劉姓教授自述，今年2月他在台北捷運忠孝復興站搭乘電扶梯上樓，看見前方一名約60歲的婦人突然重心不穩即將摔倒，立刻上前試圖攙扶，但未能成功拉住對方，婦人仍當場倒地受傷。

該名婦人事後對劉姓教授提出過失傷害告訴，同時開出50萬元的和解金要求。 劉姓教授認為50萬元超出自身負擔能力，且否認撞倒婦人，因此向檢方請求重新調閱現場監視器畫面並接受測謊，但這兩項要求均未獲檢察官採納。 據《鏡報》報導，檢方認為劉姓教授曾碰撞婦人，並未採信他的說法，雙方未能就和解金額達成共識，劉姓教授後續遭檢方依過失傷害罪起訴，這起事件讓他捲入長達數月的官司。 11萬元不是法官判賠，律師開庭前已談妥 針對外界將11萬元和解金誤解為「法官判賠11萬元」，劉姓教授在發文中說明，本案在台北地方法院雖開庭2次，實際上尚未進入實質調查事實與審判階段。

首次開庭時，宋恩同曾告知，案件若走完正式審理程序可能耗時甚久，甚至拖延好幾年，建議雙方若有機會仍以和解為優先考量。 第二次開庭前，劉姓教授委任的律師便已和原告婦人就11萬元和解條件達成共識。 雙方於14日上午9時先進行調解，由專門調解人員確認協議文字，並將「賠償」字眼改為「給付」。 同日上午9時40分才由宋恩同正式開庭確認調解成立，原告也隨即撤回告訴。 獨居只剩10年自由時間，不願耗在官司上 談及願付11萬元結案的原因，劉姓教授表示自己是獨居老人，雙親皆已離世且無子女，評估未來僅剩約10年左右的自由時間可用來拓展視野與豐富人生，「我不願意把時間耗費在司法訴訟上。

」他坦言這8個月來歷經許多忐忑、不安、不解與憤怒，不希望繼續因官司陷入長期憂慮。 對於原告婦人的作法，劉姓教授表示，能體諒對方受傷後背負醫藥費、想討回一點補償的心情，並表明「我對老婦人的提告，心中並無怨恨。 」他同時強調，自己不敢自稱見義勇為，但絕對是善意的第三者，出手攙扶是他的本能，未來若再遇到類似狀況仍會做出相同處置。 據《自由時報》報導，劉姓教授說，看到婦人跌倒時想起自己的母親，才會伸出援手。 替法官平反：態度、情理與專業令他敬佩 據《自由時報》、《ETtoday新聞雲》先前報導，宋恩同開庭勸和時曾分享親身經歷，表示當天上午跑步時也遇到跌倒的婦人，雖擔心好心幫忙反遭誤會，仍因相信「行善的價值」而選擇出手相助。

這番話讓劉姓教授深感共鳴，肯定自己與法官一樣相信行善的價值依然存在。 面對網路輿論對法官的批評，劉姓教授指出宋恩同維持了法律尊嚴且通情達理，與他在檢方調查庭的感受不同，「宋法官所主持的開庭，並未真正進入到實質調查與判決。 但是他所呈現出來的態度、情理、與專業，我感到非常敬佩。 」他補充自己不熟悉Threads操作，外界若想了解報導與實情的落差，可透過他公開的LINE聯繫。 好心助人的法律免責規定 依民法第175條規定，為免除他人生命、身體或財產上的急迫危險而出手協助，對於因此造成的損害，除非有惡意或重大過失，否則不負賠償責任。

刑法第24條則規定，為避免自己或他人生命、身體等法益的緊急危難，出於不得已的行為，不罰；但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。 這些是法律的一般規定，個案是否適用，仍須依事發經過等具體事實判斷。