十一月底的选举即将来到，虽然限于地方，但胜选一方连战皆捷，再赢一年多以后的总统与立委选举，机会很大。 2018年底至2019年6月的案例，是个大意外，未必能再上演。 当时，民进党大败，在22个县市首长，席次从2014年的13席减少至6席。 于是，选后不到两个月，在2019年元月初，总统府资政吴澧培、前资政彭明敏、长老教会牧师高俊明、中研院前院长李远哲等「独派4大老公开信逼宫」。 他们按耐不住，要救党、要让自己的两岸关系之主张，仍可持续，于是，四人以联名刊登半版广告的方式，发表「致蔡总统的公开信─敬请不要参选连任」。

到了四月下旬，《自由时报》头版头题与A4版星期专访陆委会主委陈明通，重点之一，就在表达「两岸关系可考虑建交或欧盟模式」。 显然，选后半年的局势仍然对民进党不利，中央政府因此应该是借着放话，修饰抗中、不与北京对话的形象；在这个试探新路线的转向迹象，或许已经透露胜选的要求，压过统独，一直牵制民进党的两岸立场。 没有想到，再一个多月的2019年6月上旬，香港情势巨大变化，号称「数十万人上街要求撤回《逃犯条例》」及接续的暴力相向数个月，这才意外地让民进党重新回转，再拾不政治对话的固有路线，蔡英文则是时来运转，半年后在2020年1月连任总统。 假使戏称，指称这是共产党违反己意而变相拉了民进党一把，并无不可。

毕竟，研究者访谈当时22个选区的44位候选人，几乎所有人都说香港局势有「巨大影响」，民进党候选人则表示，这对自己是「正面作用」。 即将到来的22个县市地方选举，势必牵动一年多以后的总统与立委大选。 并且，众所周知，这对台北与北京的关系，必然产生冲击，可能正面，可能负面。 民进党胜出，是抗中反中却未必能够保台的路线；他党胜出，可能会有和中不反中的路线，现状在未来一段时间得以维持的机会增加。 若是进入后者的格局与时程，打破不利台湾的现状，会有出现的契机。 在这22个县市，台北市依旧是众所瞩目，重要原因之一，就在事有前例。 陈水扁先担任台北市长四年，后任总统八年；马英九任职市长八年，但也是随后就晋升总统八年。

两人都是在台北市长选举落选或市长任期届满后，在没有任何政府公职的状态下，很快就更上层楼，接掌大位，阿扁间隔469天，马是453天。 现在，国民党的蒋万安与民进党的沈伯洋，谁在11月底脱颖而出，就有可能在若干年之后，不仅成为同党的总统候选人，也可能当选，成为元首。 目前，对蒋万安的批评集中在城市治理（淹水、天坑、排水与道路安全等等）、食安与儿童安全、遮阳伞成本增加是否合理、市府是否充分回应议员索资及质询、台风假及整备安排的标准是否一致、同志酒吧搜索事件的执法及市府督导责任，以及，是否过度着眼于个人政治发展而非市政。

对沈伯洋的批评，集中在他的市政构想是否具体或只是重复现行政策、国安与学术专长能否转化为市政治理能力、立委表现与食安监督是否充分、毒品除罪化的主张，以及他的抗中保台立场与反对两岸交流是否不符合台湾的利益等等。 主要传媒的这些批评之外，苦劳网主持人王颢中指出沈长期抨击对岸对我的「信息战」很危险，因为那不是客观描述，反而可能诱发战争。 罗世宏教授担心「洋流」说，掩饰了沈伯洋先前的「第五纵队」、「高风险群」等等贴人标签的不良习惯，也许已造成社会对立。 然而，对于蒋万安与沈伯洋，另有几个必须提出的大课题，尚未浮出台面。

蒋万安多次表示，两岸关系近年来越来越紧张，冲突可能擦枪走火、甚至扩大，彼此因此需要有更多的沟通与交流，借此增加双方的理解与信任，或许能够避免误判，也就不至于引爆武力相向；这个用心表现在在城市层级的交流，就是力挺台北上海双城论坛。 在郑丽文今年四月与习近平会面后，他说「九二共识是符合中华民国宪法的九二共识」，也就是一中各表，当然，一中是中华民国。 这些说法正确也四平八稳，只是，不进则退，两岸关系只能伫足在各表一中的门槛，然后就此无路可走，原地踏步吗？

不要忘了，民进党入主总统府的2000年，北京改口，不再只是说「中华人民共和国是中国唯一合法代表」，而是在不少时候，调整为如同我方的两岸人民条例，「大陆与台湾同属一个中国」的文本进入了法律条文。 一直要到2024、2025连续两年，这才因为我方配合美国，或者，我方主动喧腾其实无法成立的台湾地位未定，北京才又回到从前的言词。 对于中华民国，对岸固然还不能在国际场合承认，但在对内、对我发言的时候，不也有这样的说法吗？

大陆军方智库领导辛旗曾说，对比国共内斗时期的可恨，「中华民国的宪法链接了台湾与大陆…太可爱了」；甚至，在2016年蔡英文当选总统后一个多月，前国台办主任王毅以外交部长身分，在美国华盛顿国际战略中心，不是也期待我们「愿意接受自己宪法…所规定的大陆、台湾同属一个中国」吗？ 承认一中，本来就是符合我们的宪法，不是对岸协商设置的前提要件。 我们的政府一听到「国台办喊一中」就已「呛无法交流」，不是昧于宪法一中的规范吗？ 一中是我宪法及法律对两岸关系的定位，怎么变成是对岸喊的？ 谢长廷在担任民进党主席，以及后来成为民进党副总统候选人的时候，不也都说「宪法一中」吗？

即便谢的用词没有得到民进党的接受，但无法否认宪法增修条文，在第一条的条文之前，就已经先表明，这是「为因应国家统一前之需要」而制定。 两岸的政治协商需要的时间很长，这次假使不成，下次或许能有进展，有甚么道理认为政治协商就是投降？ 反之，如同鸵鸟无视于对岸军力上升、无视于愈来愈多专家判断美国无意也不该军事对抗对岸而危害世局、无视于美国侵略伊朗危害他邦反而曝露自己的窘况，这些鸵鸟举止，难道不是曾任蔡英文总统的参谋总长李喜明所忧虑、才是更为糟糕的投降吗？ 李将军说，我方主政者近年反中、仇中，很可能会导致《韩非子》告诫的结局：「惟国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。

」 前陆委会主委、国安会秘书长苏起认为，时间不在我们这边，在「忧台被美贱卖」而呼吁「三党自救」之后，他进而论称，「如果不愿武统，台湾人民就必须认真考虑擧行两岸政治对话，借由对话寻求双方以接受的安排……不能把责任都推给美国，自己必须承担应有的责任……。 」这个看法并非危言耸听，须知，即便习近平回复《金融时报》，表示北京不会因为美国利用台湾挑衅而动武；中研院学者的调查却指出，去年初已有61%大陆人支持武统而39%反对，并且经济较好者支持度较高。 另一调查则说，八成国人要维持现状，但是仅有二成认为可以长期维持；认为终将统一的比例，从2020年的22%已增加至2023年的30%。

前美国在台协会理事会主席卜睿哲认为，「马英九...的作法却是两个中国政策…北京反对的程度跟反对台独是差不多的……李登辉本人…一直声称…追求统一（只是统一的方式与北京的方案不同）。 」称呼自己是深绿的法理学教授颜厥安除了在去年发表文章，论证与表达「不赞成大罢免的反思」之外；在1999年两国论引发风暴时，他也适时在报端撰文，主张「李登辉是一位非常重视台湾人尊严的『统派』」。

有了前述理解之后，若有总统级的台北市长辩论，对蒋万安提出的问题，就是蒋是否真以为两岸可以永远维持现状，以致无意呼吁现在的民进党中央政府及早准备，或者，难道他不准备在合适时机，详细对选民表示，他将争取己党与他党的支持，择期开始与对岸共商一个中国内涵，建构对台北有利，同时不但无害，更是也对北京有利的愿景吗？ 对于沈伯洋，我们必须从他与人合著的两本书，询问他在成为民进党台北市长候选人之前，对于战争与和平的看法，是否没有改变，是否要有其他澄清？ 他的战争观与和平观，实在太过惊人。 五年前的书，沈在陈述的时候，错误不少，就举两个例子。 一是「中国…从未认为有和平这件事，和平是给共产党养精蓄锐…准备…战争」。

这是睁眼说瞎话，对岸在1949年内战结束后，对外仅在1962年10月因边境争执，曾与印度作战一个月，另在1979年2月进攻越南一个月就宣称胜利归返。 反观美国的好战，直让其前总统卡特（Jimmy Carter）在2019年懊恼地说，「美国是世界历史上最好战的国家。 美国建国242年只有16年处于和平状态。 」近日卢倩仪教授详细铺陈乌克兰近年的『死亡率已是出生率的3.55倍而壮年男丁渐将用罄，街头「拉伕」在过去几个月变得愈发暴力』；她也再次提醒，这个惨状及乌克兰遭侵略的根源，不应该因为俄罗斯犯罪，反而让人忘记，这是新保守主义的美国（与北约）百般不顾历史承诺及不理会俄罗斯国安需要所造成。

世人不能忘记，当年的美国，根本就是要利用乌克兰削弱俄罗斯，却以尊重乌克兰的外交自主等等冠冕堂皇的言词，掩饰了自己的笑里藏刀。 沈的陈述违反事实的第二个例子，是他表示，「俄罗斯在2008年后，开始渗入选举…不分共和、民主...保守或自由阵营，都被俄罗斯渗透…美国在2016年大选遭遇过的（按：俄罗斯）手段）…中国完全吸收…更加没有原则。 」这是人云亦云，遭到新保守主义派政治人与美国主要传媒的蒙蔽，已经有太多单篇文章乃至专书铺陈「通俄门」之说，根本来自编造与扭曲事实的宣传，所谓通俄门造成民主党败北而川普胜出，瞎扯二字之外，别无他说。 这本2021年出版的书，对战争的看法也很乐观或荒唐，也举二例。

两位作者说，「不用担心…断垣残壁...开战初期…每天都有演习…但其他生活不会有太大影响...一切照常…一般民众…躲…上街购物看场电影等…不会被禁止…」；以及，「大概一周的弹道飞弹攻击…几乎可以肯定不会打民宅…真的不幸…打…中…只能说运气太糟...不过，可以…保证…开战初期的飞弹与制空争夺，一般人不会感到高度惊吓…若是解放军针对通信设施、水场、电厂破坏…我们要感到高兴...因为飞弹（按：不够用了）…中国就没有任何攻下台湾的可能。 战争胜利后，民众会有几个月到半年得生活水准下降…除此之外，不会…苦不堪言。 」真有读者会相信这些叙述吗？ 不知，但可以确定的是，作者确实相信自己白纸黑字印出的表述。

因此，在今年初出版的新书，沈与合作者在战争不足畏惧的认知前提下，便信心十足地宣称，他们在考察国际关系与战略之后，断定通过交流、外交与政治等手段以维持和平，心存此念的人，其实是「民主国家的和平痴呆」，起源之一是政治人物不负责，「顺着人民好逸恶劳的心理」。 这本新书的最后一句是，「可以得到和平的方法，只有无时无刻地准备战争，以震慑那些企图以战争牟利的敌国野心家。 」这个意思既很像是赖清德总统的代言人，但也不一定是，毕竟去年还有『赖清德「并购说」谈两岸谈判』这个卷起一阵小风潮的新闻。 所以，如果沈与蒋能够举行总统级的辩论，国人应该提出至少三个连环问题，就教沈伯洋。 一是沈伯洋真有这样的战争观与和平观吗？

或者，这些只是昨日之言，今日选市长、明日或许可能是百尺竿头，更上一层选总统的人，已经另有思考？ 二是，最近，娴熟俄乌关系与两岸政治的中央研究院院士吴玉山表示，在习近平大权在握期间，不是「对台湾威胁愈大」，而是对台「可放可收」，也可「多等一段时间」，没必要去冒险；接近这个判断的意见，在三年前，同样见于对钻研两岸政治的王信贤教授之访谈；两年前，苏起更是在自己挥笔成书的《谈美中对抗下的台湾选择》，秉持相同见解。 那么，沈是否愿意研究这个见解与其对立的看法（，也就是习权力愈大对台愈不利），何者更接近事实？

三则紧接这个提问，假使沈也接受三人的判断，那么，是否更应该在未来几年习仍然掌权的期间，开始准备回答前面已经对蒋万安提出的要求，也就是两岸应该早日协商彼此互利的一中内涵。 否则，时不我待，拖延是时间的小偷，不是为政之道。 ＊作者为政大新闻系退休教授。