选举将近，政治攻防升温，但批评之前，是否应该先把事实查清楚？ Threads网友今（17）日发文，质疑新竹市长高虹安在「市民的活力馆」出现「拼连任」字样，甚至以「全台湾有这么不要脸的市长吗？ 」等激烈言词批评，将矛头指向公共资源使用与行政中立问题（https://link.keypo.tw/url/6OKFSaEBsj9oAJOxH9vh）。 不过，根据现场提供的信息，该场域实际上是高虹安的竞选活动据点，外部照片可见招牌写着「新竹有安・活力Chill馆」，外墙展示匹克球、休闲运动、亲子故事及亲子活动等信息，并有「新竹有安」宣传识别。

场馆名称虽然有「活力馆」三个字，却不代表就是市府经营的公有场馆，更不能仅凭名称便认定涉及公器私用，其实活力馆是私企，也是短期租用之竞选总部。 「新竹有安！ 活力Chill馆」外观清楚可见高虹安竞选识别，并展示匹克球、休闲运动及亲子活动信息。 据提供的场馆数据，该处为竞选团队短期租用的民间场地，不能仅凭「活力馆」名称就认定是市府公有场馆。 （图/市民提供） 选举进入倒数，各式各样的「找碴」、「抓错」屡见不鲜，不过这种才刚开砲、就因场地认定引发争议的发文，实在让人不禁额头多了三条线。 原本气势汹汹质问行政中立，结果最需要厘清的，竟然是发文者有没有先搞清楚场地性质。

这起争议被形容为「翻车现场」，不禁让人心想：选举应该不是比谁会找碴，更不是比谁先开骂，而是比谁能提出事实、政策与具体证据。 公共资源当然应该受到监督，行政中立也不容打折，但监督不能只靠想像，指控更不能跳过查证。 竞选活动场地是否合法使用、是否涉及公帑支出，都有具体数据可以查看，而不是看到「活力馆」三个字，就急着把它当成公有场馆。 社群媒体让每个人都有表达意见的自由，但发文速度不等于查证速度，批评声量也不代表事实真相。 尤其当指控涉及公器私用、纳税人权益等严肃议题时，更应拿出相对应的证据。 选举期间可以有不同立场，也可以有尖锐批评，但如果每次看到候选人宣传，就先入为主地认定有问题，恐怕只会让真正值得讨论的公共议题失焦。

选举不是「找碴」大赛，监督也不是看谁先开枪。 比起急着抓错，更重要的或许是先确认自己有没有搞错。 毕竟，政治攻防可以抢快，事实查证可不能省略。 最尴尬的不是提出质疑，而是质疑得理直气壮，却连最基本的场地信息都还没弄清楚。