選舉將近，政治攻防升溫，但批評之前，是否應該先把事實查清楚？ Threads網友今（17）日發文，質疑新竹市長高虹安在「市民的活力館」出現「拼連任」字樣，甚至以「全台灣有這麼不要臉的市長嗎？ 」等激烈言詞批評，將矛頭指向公共資源使用與行政中立問題（https://link.keypo.tw/url/6OKFSaEBsj9oAJOxH9vh）。 不過，根據現場提供的資訊，該場域實際上是高虹安的競選活動據點，外部照片可見招牌寫著「新竹有安・活力Chill館」，外牆展示匹克球、休閒運動、親子故事及親子活動等資訊，並有「新竹有安」宣傳識別。

場館名稱雖然有「活力館」三個字，卻不代表就是市府經營的公有場館，更不能僅憑名稱便認定涉及公器私用，其實活力館是私企，也是短期租用之競選總部。 「新竹有安！ 活力Chill館」外觀清楚可見高虹安競選識別，並展示匹克球、休閒運動及親子活動資訊。 據提供的場館資料，該處為競選團隊短期租用的民間場地，不能僅憑「活力館」名稱就認定是市府公有場館。 （圖/市民提供） 選舉進入倒數，各式各樣的「找碴」、「抓錯」屢見不鮮，不過這種才剛開砲、就因場地認定引發爭議的發文，實在讓人不禁額頭多了三條線。 原本氣勢洶洶質問行政中立，結果最需要釐清的，竟然是發文者有沒有先搞清楚場地性質。

這起爭議被形容為「翻車現場」，不禁讓人心想：選舉應該不是比誰會找碴，更不是比誰先開罵，而是比誰能提出事實、政策與具體證據。 公共資源當然應該受到監督，行政中立也不容打折，但監督不能只靠想像，指控更不能跳過查證。 競選活動場地是否合法使用、是否涉及公帑支出，都有具體資料可以檢視，而不是看到「活力館」三個字，就急著把它當成公有場館。 社群媒體讓每個人都有表達意見的自由，但發文速度不等於查證速度，批評聲量也不代表事實真相。 尤其當指控涉及公器私用、納稅人權益等嚴肅議題時，更應拿出相對應的證據。 選舉期間可以有不同立場，也可以有尖銳批評，但如果每次看到候選人宣傳，就先入為主地認定有問題，恐怕只會讓真正值得討論的公共議題失焦。

選舉不是「找碴」大賽，監督也不是看誰先開槍。 比起急著抓錯，更重要的或許是先確認自己有沒有搞錯。 畢竟，政治攻防可以搶快，事實查證可不能省略。 最尷尬的不是提出質疑，而是質疑得理直氣壯，卻連最基本的場地資訊都還沒弄清楚。