党产会2018年认定救国团是「国民党附随组织」，冻结其56亿资产，救国团提告反制，但最高行政法院认为，救国团的人事、业务及财务都掌握在国民党手上，其后虽逐渐脱离控制，仍未厘清相关财产归属，确属附随组织；至于蓝白虽于今年1月修法将救国团排除于在《党产条例》外，但未经总统公布为法律，没有效力，判救国团败诉确定，赖卓联手不副署的策略奏效。 救国团的主管机关内政部于民105年3月，内政部部长亲自在立法院明确作证：「救国⋯故非属中国国民党之附属单位」。 同时最高法院于民106年民事确定判决亦认定：「救国团于民41年到58年间，隶属于国防部，属政府机构。

」家父谢克勤是成都军校第二十一期毕业，在其兵籍表上清楚记载，于1959-1962年在「中国青年反共救国团」任职少校，单位主官姓名为蒋经国，发布任职文号是以国防部令所派任。 所以足以证明当时的救国团是隶属于国防部无误，历史文档的兵籍表可以佐证。 上述最高法院及内政部均认定救国团是政府机构，自然就不是国民党的附随组织，既不是国民党附随组织，就不受《党产条例》之规范，党产会根本就无法律依据，却以行政命令处分并没收救国团之财产。 所谓的「罪刑法定」（nulla poena sine lege）主义 ，这是是法律秩序的基本原则。 救国团当初成立是政府的组织，其运作与活动若有违反当时的法律，才得加以处罚。

救国团成立七十年后的今天，党产会却片面迳行认定救国团是国民党的附随组织，救国团是违法的团体，要强迫没收救国团之全部财产。 今日最高行政法院掌握历史事实的诠释权，忽略对救国团历史事实之有利证据，伤害并掠夺人民之财产，屈意奉承政治正确，如此荒谬判决，对于台湾民主社会的《宪法》精神与法律秩序带来严重破坏的后果。 就历史及法律脉络的真相而言，1952年的青年节，蒋介石以总统身分号召成立救国团，随即由行政院于1952年5月颁发训令核定，隶属于国防部。 第一任救国团主任蒋经国随即于当年7月呈蒋总统：「兹谨依照行政院颁发的救国团筹组原则」。 所以创立的时候，救国团的组织与运作是依照行政院的指示来成立。

从此，救国团所有团章、组织简则及组织章程，均由行政院于同年9月以行政命令发布。 初成立之救国团决策组织，亦即团委会委员，系由国防部聘任；干部以及职员，也有军事编阶，甚至部分文职员亦经政府特考考试及格分发；其所运行之任务执掌，亦属政府之职能。 上述史实足以证明政府是将救国团界定为「政府组织」，与国民党无关。 宪法法庭 于112 年宪判字第 3 号判决文指出： 「救国团于 41 年 10 月 31 日至 58 年 12 月 23 日间，虽形式上隶属于国防部总政治部，惟其成立与解除隶属，均仅系依行政院令为之，并无组织法上之依据，难认其系依法成立之行政组织。

」若法官要判被告有罪，所使用的证据必须符合法律之规范与限制，而且不能存在合理之怀疑。 即：「证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 」所以宪法法庭大法官们的判决，认定救国团形式上为「政府组织」，但是实质上不是「政府组织」。 大法官的自由心证而去合理怀疑救国团有罪，先入为主地「有罪推定」，不仅违背法理事实，更缺乏客观与具体之证据。 今天的最高行政法院的法官们沦为政治正确判决之法匠，让人叹息与扼惋!

立法院三读通过的《财政收支划分法》、《卫星广播电视法》、《不当党产条例》、《立法院组织法》、《国军老旧眷村改建条例》、《有线广播电视法》、《台湾儿少成长及未来帐户条例》，赖卓两人却不副署、不公告、不运行，这是台湾实施宪政以来，从未有过的违宪行为，等同行政权否决立法权，并凌驾立法权之上，这种行径与专制独裁何异! 赖总统下令阁揆拒绝副署与运行立法院三读通过法律之行为，属于故意之行为，违反《宪法》本文与增修条文有关行政院与立法院之定位与权限划分，是严重之违宪行为。

依据现行《宪法》的规定，总统的职权是国防、外交与两岸，赖总统就任两年多以来，衡诸他的行事作风与仇中媚日的言论，并恶搞「大罢免」运动，搞得全国动荡不安与仇恨对立，这些都不是《宪法》赋予总统的职权所应为。 《宪法》早已设有「覆议」制度，来处理行政院认为窒碍难行的法律。 依规定，若立法院维持原决议，行政院长「应即接受」，如果拒绝副署，会破坏了《宪法》明定的「覆议维持即应接受」的条文规定。 法律经国会三读通过，代表了代议制度下的多数民意，总统依宪法第 72 条有公布之义务。 可见赖卓体制不仅扩权并搞专制独裁，在世界民主国家实属罕见，严重违背《宪法》的条文与精神。

台湾宪政体制正崩坏之中，这要比民进党政府假借「转型正义」之名去斗争清算救国团的党产还要更严重! ＊作者为自由评论人、英国霍尔大学企管博士。