近日，台美军事合作正在加深，而台湾的安全政策也正在朝提高军事吓阻、准备最坏情况的方向发展。 那么，我们是否应该重新思考这条路究竟要把台湾带向哪里？ 台湾真的还能够维持现状吗？ 台湾今天真正需要选择的，不只是统一还是独立，而是和平还是战争，更是下一代究竟要生活在怎样的安全环境、政治制度与两岸关系之中。 真正成熟的选择，不是先决定相信谁，而是先把不同选择的代价、风险与保障条件看清楚。 如果和平统一真的比长期维持目前的对立与军事紧张更有利，那么统一方案就必须经得起台湾人对自由、财产、司法、政治参与与生活方式的追问；如果美国的安全承诺真的可靠，同样也应该经得起台湾人对战争风险、战略利益与长期可靠性的追问。

既然现在还有选择空间，我们是不是应该在战争发生以前，先把两条道路的风险与代价认真算清楚：一条是继续目前的道路，依赖军事吓阻与美国支持；另一条则是主动寻求两岸和平协商。 战争，我们承受得起吗？ 美国希望维持对自己有利的台海战略格局，并不乐见中国迅速改变现状。 美国法律明确规定，向台湾提供维持充分自我防卫能力所需的防卫物资与服务；在战略上，美国则通过「战略模糊」，使北京无法确定美国在台海冲突中是否会直接介入。 但美国从未向台湾提供一张「美军必然参战」的保证书。 台湾可以期待美国提供武器、情报与其他形式的支持，但没有任何条约保证美国在台海战争中一定直接出兵，更没有任何法律保证美国会为保卫台湾承担「不惜一切代价」的战争风险。

如果美国最后没有出兵，台湾有没有能力独自承受与中国作战的全部代价？ 维持现状，我们知道终点在哪里吗？ 台湾人对统一仍有顾虑，多数台湾人希望维持现状。 但「现状」其实不是一个静止不动的地方，而是一段不断变化的过程。 「维持现状」听起来像是一个静态选择，好像就是什么都不要改，保持今天的样子。 然而，国际政治并不是静止的。 当两岸关系、中美竞争、军事部署与台湾内部政治都在持续变化时，「维持现状」未必意味着我们能停留在原地，而可能是在不十分确定目的地的情况下，继续沿着某一个方向前进。 维持现状，也可能是一条通往某个我们尚未想清楚的终点的路。 我们现在的「维持」，究竟是在维持什么？ 又正在把我们带向哪里？

我知道很多台湾人不想改变现状，怕失去对生活的控制权，担心统一之后：「我的生活会怎么样？ 」「我的财产安全吗？ 」「我的言论自由还在吗？ 」「我的孩子能不能自由选择自己的工作？ 」「地方政府和法律制度会变成什么？ 」「我真的能相信北京的承诺吗？ 」 这些都是很合理的疑问。 如果这些问题能够通过协商得到令人信服的答案，那么我们就没有理由在还没有真正了解之前，放弃和平的可能。 因此，台湾不能在没有充分了解、没有真正谈判之前，就把和平统一这条路排除掉。 既然战争是最坏的结果，我们更应该趁尚有选择空间，主动探索和平协商能否形成一个台湾人可以接受的制度安排。 「和平统一」究竟可能给台湾带来什么？

中国大陆将「和平统一、一国两制」视为解决台湾问题的基本方案。 根据《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书，和平统一后，台湾可以继续保持现行社会制度和生活方式，并享有高度自治；台湾人民的私人财产、宗教信仰及合法权益将得到保障。 在经济上，白皮书主张统一后进一步完善两岸经济合作机制，充分利用大陆市场与两岸产业互补优势；在对外经贸与文化交流方面，则主张台湾可以继续与其他国家及国际组织保持一定的经济、文化与交流关系。 白皮书并提出，和平统一后，台湾可以作为特别行政区，享有高度自治权，包括行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，以及一定的对外交流权；台湾各界人士也可以参与国家事务的管理。

（完整内容请参考《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书） 我所理解的是，「和平统一、一国两制」的制度安排以和平统一为前提。 如果最终以武力完成统一，是否仍然实施同样的高度自治安排，目前并没有得到同等明确的制度保证。 我们能相信中国政府所做出的承诺吗？ 相信，本身只是一种选择，不能提供真正的保障。 真正的保障，应该来自双方协商形成的正式制度与法律安排，以及对违约之后如何处理的明确机制。 所以，我们不要只谈相信，要谈制度。 北京说：「和平统一，是平等协商、共议统一。 」那么，台湾首先需要问清楚的，就是协商的前提、代表资格、政治地位，以及最终制度安排由谁决定。 更重要的是，如果统一，哪些权利应该写入什么法律？ 由谁解释？ 谁来运行？

北京违约会有什么制度性后果？ 台湾地方政府的权力能不能自行改变？ 立法、司法、财产、教育、媒体、宗教等权利如何保障？ 协议是一次性的，还是具有长期法律效力？ 台湾人能不能真正参与这些制度的制定？ 这些问题，都应该在真正的谈判中一项一项谈清楚、写清楚，最后形成一个具体、可检验、具有法律效力的制度安排。 如果两岸真的能够通过平等协商，把台湾人的自由、财产、司法、政治参与、生活方式与自治权等问题，一项一项谈清楚，形成双方都必须遵守、具有明确法律效力的制度安排，那么和平统一至少值得我们认真思考，而不应该在还没有真正了解之前就把它排除在外。

在我们仍然有选择的时候，主动把未来谈清楚 我真正想问台湾人的，并不是「你支持统一还是独立」，而是：我们愿不愿意为下一代主动选择一条道路？ 不选择，本身也是一种选择。 维持现状，不等于停留原地。 只要两岸关系、中美竞争、军事力量与国际环境仍在变化，台湾就不可能永远停留在今天。 下一代不应该只是被动地继承我们今天的选择，更不应该在我们始终没有做出选择的情况下，替我们承受最后的结果。 战争应该是最后的选项，而和平不应该只是口号。 真正负责任的做法，是在我们仍然有选择的时候，主动把未来谈清楚，而不是等到战争或危机迫使我们接受结果。

我所主张的，不是台湾人在没有充分了解之前就接受统一，而是我们应该在战争尚未发生之前，认真探索和平协商的可能，把所有我们最在乎的事情——自由、财产、司法、政治参与、生活方式与自治——一项一项谈清楚、写清楚、制度化。 谈不出来，我们至少知道为什么不能接受；谈得出来，我们也不应该因为成见而拒绝和平的可能。 台湾的未来，不应该由战争决定，也不应该由任何外国替我们决定，更不应该因为我们不愿意选择，而由局势替我们决定。 我们要自己选择台湾的未来。 ＊作者为美国威斯康辛大学麦迪逊分校教育领导与政策分析博士、博士后研究员、资深研究员、资深讲师。 自由撰稿人。