台北市作为全国的首善之都，向来以人文荟萃、市民素质高自居。 长久以来，台北市在公共政策的讨论上，始终维持着相对自由、开放的风气，市民对于各种新兴事物与多元观点也展现出极大的包容度。 近年来，各行政区在推动「审议式民主」上更是硕果累累，让理性思辨成为这座城市最美丽的风景。 去年，针对台北市五位蓝委的罢免，曾经有几位立委被列入「危险名单」，在街头也随处可见激进的谩骂与非理性的行为，但这似乎不为台北市民所期待，最后开出来的结果比预想中来的更为悬殊。 台北市民，用选票证明了自己想要的生活、讨论方式。 好不容易过了较为平静的一年，结果民进党派出来选台北市长的，竟然是大罢免精神领袖沈伯洋。

「台北市的选战，变成了大罢免式的无的放矢」 随着2026年台北市长选战提前白热化，我们遗憾地看到，这座城市引以为傲的理性讨论空间，正遭遇前所未有的破坏。 在民进党台北市长参选人沈伯洋一系列的政治操作与拒不认错之下，台北市仿佛又回到了去年「大罢免时代」那种充满仇恨、对立与缺乏理性的肃杀氛围。 近期最内核的争议，莫过于沈伯洋过去支持「毒品除罪化」却模糊焦点的政客行径。 校园安全与青少年反毒，向来是社会共识中没有任何妥协空间的底线。 然而，整天高喊「反认知作战」、近期更抛出所谓校园「反毒四招」的沈伯洋，却被翻出其2014年在《想想论坛》以笔名「扑马」撰写的惊世奇文。

当年他白纸黑字地主张「把毒品和药品划上等号吧」、「正视毒品只是药（Drugs）」，甚至抛出「创建社区中心，提供吸毒者毒品与干净的针头」等明显支持「毒品除罪化」的言论。 面对如此严重的社会质疑，一个负责任的政治人物理应诚恳面对、将立场说清楚。 但沈伯洋的第一反应不是说明，而是急着「牵拖」马英九政府与蒋万安市长，甚至玩起文本游戏，拿英文的「Drug」可以指药品也可以指毒品来为自己开脱。 沈伯洋甚至不惜发起乌贼战，把现行依法运行的美沙冬替代治疗与清洁针具等减害措施，讲成是蒋万安不支持、制造恐慌，但这些措施是经医师评估、在医疗专业监督下运行的公卫政策；这与沈伯洋当年主张的「在社区中心提供吸毒者毒品」有着本质上的差异。

蒋万安市长在立委任内也曾提案要求改善药瘾治疗资源，他如今质疑「社区中心提供毒品」，绝不等于反对现行医疗戒治，更不代表必须替沈伯洋当年的荒谬主张背书。 沈伯洋企图拿现行公卫政策来为自己的「除罪化」言论洗地，完全是混淆视听。 「恶劣的网络攻击只会让台北市民反感」 在沈伯洋的狡辩下，激进的绿营支持者（青鸟）宛如受到号召，以创下世界纪录的惊人规模与洗版方式，疯狂攻击、灌爆蒋万安市长的脸书。 这种容不下异音、只问立场不问是非的网络霸凌，让人再次感受到去年大罢免时期的恶意与对立。 这对于一个向来标榜进步、理性的城市而言，形成了沉默螺旋，扼杀了自由讨论的空间。

重点是，这些洗版蒋万安市长脸书的人，多少是台北市民、多少是生活在台北市、在乎自己所处社区的人？ 放任这些支持者的人就是沈伯洋，更不用说他靠这些狂热的舆论获得多少政治红利。 但今天，对于一个城市治理者来说，这样难道就可以顺起来了吗？ 其实，感触最多的一定就是台北市民，他们去年证明过了，今年亦然。 「所以，沈伯洋要回答问题了吗？ 」 还是要问沈大委员三个问题：第一，你当年主张的是在社区中心「提供吸毒者毒品」，请问你现在还要不要在台北市成立这样的中心？ 第二，医疗戒治与毒品除罪化不能混为一谈，请问你现在是否仍然支持除罪化？ 第三，不要拿美沙冬当挡箭牌，你当年说的供应方式，究竟与现行医疗制度有何差别？

台北市需要一个敢为自己言论负责的候选人，如此才能检证、才能进行政策讨论。 提醒沈伯洋委员，市政并不是去年大罢免操作的抗中、卖台的高层意识形态问题，而是实实在在接触到市民生活的每个角落、每天都必须面对到的议题。 如果还如法炮制去年那一套，台北市民不会买单。 ＊作者为硕士生、国会助理