台北市作為全國的首善之都，向來以人文薈萃、市民素質高自居。 長久以來，台北市在公共政策的討論上，始終維持著相對自由、開放的風氣，市民對於各種新興事物與多元觀點也展現出極大的包容度。 近年來，各行政區在推動「審議式民主」上更是碩果累累，讓理性思辨成為這座城市最美麗的風景。 去年，針對台北市五位藍委的罷免，曾經有幾位立委被列入「危險名單」，在街頭也隨處可見激進的謾罵與非理性的行為，但這似乎不為台北市民所期待，最後開出來的結果比預想中來的更為懸殊。 台北市民，用選票證明了自己想要的生活、討論方式。 好不容易過了較為平靜的一年，結果民進黨派出來選台北市長的，竟然是大罷免精神領袖沈伯洋。

「台北市的選戰，變成了大罷免式的無的放矢」 隨著2026年台北市長選戰提前白熱化，我們遺憾地看到，這座城市引以為傲的理性討論空間，正遭遇前所未有的破壞。 在民進黨台北市長參選人沈伯洋一系列的政治操作與拒不認錯之下，台北市彷彿又回到了去年「大罷免時代」那種充滿仇恨、對立與缺乏理性的肅殺氛圍。 近期最核心的爭議，莫過於沈伯洋過去支持「毒品除罪化」卻模糊焦點的政客行徑。 校園安全與青少年反毒，向來是社會共識中沒有任何妥協空間的底線。 然而，整天高喊「反認知作戰」、近期更拋出所謂校園「反毒四招」的沈伯洋，卻被翻出其2014年在《想想論壇》以筆名「撲馬」撰寫的驚世奇文。

當年他白紙黑字地主張「把毒品和藥品劃上等號吧」、「正視毒品只是藥（Drugs）」，甚至拋出「建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭」等明顯支持「毒品除罪化」的言論。 面對如此嚴重的社會質疑，一個負責任的政治人物理應誠懇面對、將立場說清楚。 但沈伯洋的第一反應不是說明，而是急著「牽拖」馬英九政府與蔣萬安市長，甚至玩起文字遊戲，拿英文的「Drug」可以指藥品也可以指毒品來為自己開脫。 沈伯洋甚至不惜發起烏賊戰，把現行依法執行的美沙冬替代治療與清潔針具等減害措施，講成是蔣萬安不支持、製造恐慌，但這些措施是經醫師評估、在醫療專業監督下執行的公衛政策；這與沈伯洋當年主張的「在社區中心提供吸毒者毒品」有著本質上的差異。

蔣萬安市長在立委任內也曾提案要求改善藥癮治療資源，他如今質疑「社區中心提供毒品」，絕不等於反對現行醫療戒治，更不代表必須替沈伯洋當年的荒謬主張背書。 沈伯洋企圖拿現行公衛政策來為自己的「除罪化」言論洗地，完全是混淆視聽。 「惡劣的網路攻擊只會讓台北市民反感」 在沈伯洋的狡辯下，激進的綠營支持者（青鳥）宛如受到號召，以創下世界紀錄的驚人規模與洗版方式，瘋狂攻擊、灌爆蔣萬安市長的臉書。 這種容不下異音、只問立場不問是非的網路霸凌，讓人再次感受到去年大罷免時期的惡意與對立。 這對於一個向來標榜進步、理性的城市而言，形成了沉默螺旋，扼殺了自由討論的空間。

重點是，這些洗版蔣萬安市長臉書的人，多少是台北市民、多少是生活在台北市、在乎自己所處社區的人？ 放任這些支持者的人就是沈伯洋，更不用說他靠這些狂熱的輿論獲得多少政治紅利。 但今天，對於一個城市治理者來說，這樣難道就可以順起來了嗎？ 其實，感觸最多的一定就是台北市民，他們去年證明過了，今年亦然。 「所以，沈伯洋要回答問題了嗎？ 」 還是要問沈大委員三個問題：第一，你當年主張的是在社區中心「提供吸毒者毒品」，請問你現在還要不要在台北市成立這樣的中心？ 第二，醫療戒治與毒品除罪化不能混為一談，請問你現在是否仍然支持除罪化？ 第三，不要拿美沙冬當擋箭牌，你當年說的供應方式，究竟與現行醫療制度有何差別？

台北市需要一個敢為自己言論負責的候選人，如此才能檢證、才能進行政策討論。 提醒沈伯洋委員，市政並不是去年大罷免操作的抗中、賣台的高層意識形態問題，而是實實在在接觸到市民生活的每個角落、每天都必須面對到的議題。 如果還如法炮製去年那一套，台北市民不會買單。 ＊作者為碩士生、國會助理