杨双子小说《台湾漫游录》把时间拉回1938年的日治台湾，日本女作家青山千鹤子来台旅行，由台湾女性王千鹤担任通译。 两人同样生活在日本帝国之下，小说里却存在一道今天读者不一定熟悉的身分界线：青山是「内地人」，王千鹤则是「本岛人」。 1895年台湾割让给日本后，当年的台湾人究竟算中国人、台湾人，还是日本人？ 从当时的法律与行政制度来看，多数日治以前已居住台湾、之后留在台湾的住民及其后代，后来具有日本国籍、法律上属日本臣民；但在日本帝国内部，他们仍被殖民政府分类为「本岛人」，和来自日本本土的「内地人」分属不同身分类别。 《台湾漫游录》为什么把台湾人叫做「本岛人」？

《台湾漫游录》设置在1938年，来自日本长崎的青山千鹤子到台湾旅居，由曾任公学校教师的王千鹤陪同，在纵贯铁道沿线旅行。 两人名字相似、都是女性，也同样喜爱文学，但所处的位置并不一样：青山是来自日本内地的「内地人」，王千鹤则是殖民地台湾的「本岛人」。 「本岛人」并不是小说为了营造时代感创造出的名称。 司法院整理日治时期司法词汇时指出，当时「台湾人」在法律上的用语就是「本岛人」，主要包括1895年以前已居住台湾、之后取得日本国籍的汉人及其后裔，包括福佬、客家族群，以及当时部分被列入相关分类的平埔族群。 换句话说，1938年的王千鹤被称为「本岛人」，不是单纯指「住在这座岛上的人」，而是一套殖民法律与行政制度下的身分分类。

1895年台湾割让后，台湾人立刻变成日本人吗？ 故事要从1895年的《马关条约》说起。 清朝与日本签订《马关条约》，将台湾、澎湖等地割让给日本。 条约第5条同时处理割让地居民的身分问题，居民在条约批准后两年内，可以出售财产并离开割让地；期限届满后仍留在当地者，依条约规定将被视为日本国民。 《马关条约》于1895年5月8日生效，因此两年期限在1897年5月8日届满。 多数没有在期限内离开台湾的原居住民，依条约规定被视为日本国民。 所以，如果问1938年多数被官方归类为「本岛人」的台湾人具有哪一国国籍，答案其实是日本，而不是中华民国。 都是日本臣民，为什么一个叫「内地人」、一个叫「本岛人」？

日本帝国统治之下，日本本土与殖民地并不是完全相同的法律空间。 法律史学者王泰升指出，当时台湾人口中的「本岛人」，就是社会上所称的台湾人；户籍位于日本「内地」、来台生活的日本人，则属于「内地人」。 当时的台湾人虽具有日本国籍，但若跨出日本国界，日本外交部门又曾以「台湾籍民」称呼这些户口在台湾、具有日本国籍的人民。 王泰升因此用「国际法上的本国人、国内法上的外地人」形容当时台湾人的特殊处境。 青山千鹤子和王千鹤可以同属日本帝国，却分别站在「内地人」与「本岛人」的位置。 两者之间的差异，不只存在于称呼，也反映在帝国内部的行政与法律制度。 「本岛人」也不是所有住在台湾的人 「本岛人」不能直接等同于当时所有居住在台湾的人。

实际上，日治50年间官方人口分类曾多次调整。 原住民族委员会《原住民族文献》整理日治时期户口与国势调查数据指出，1905年至1931年间，官方分类可见「内地人」、「本岛人」、「生番人」及「外国人」等类别。 其中「本岛人」之下，又有福建、广东等汉人分类及「熟番」等项目。 「熟番」、「生番」均为当时官方使用的历史分类名称。 到了1932年，分类再次调整，官方统计的上层类别改为「内地人、朝鲜人、本岛人、中华民国人、其他外国人」等，「生番」不再独立列为最上层分类，而被纳入「本岛人」体系。 1935年的国势调查中，「本岛人」之下又可见福建系、广东系、其他汉人、平埔族、高砂族等分类。

因此，「本岛人」的涵盖范围并非日治50年间始终一致，而是随行政制度调整而变化。 1930年代，「本岛人」和「中华民国人」是两个不同类别 到了1930年代，官方统计甚至将「本岛人」与「中华民国人」分列为不同类别。 1932年后，总督府部分人口统计中，同时出现「本岛人」与「中华民国人」。 一名日治以前已经住在台湾、之后取得日本国籍的台湾人，可以被列为「本岛人」；另一方面，一名持有中华民国国籍、后来到台湾生活的人，则可能被列为「中华民国人」。 因此，像王千鹤这类被官方归类为「本岛人」的台湾人，在当时法律架构里并不是中华民国国民，而是具有日本国籍、法律上属日本臣民。 有日本国籍，法律制度真的和内地人一样吗？ 户籍制度就是其中一个明显差异。

警政署保存的日治时期户政数据指出，日本本土使用的户籍法并未原封不动施行于台湾。 殖民政府在台湾创建另一套户口调查制度，以「户口调查簿」登录人口，而且这套制度和警察行政关系密切。 直到1932年至1933年间相关法令陆续调整后，本岛人的户口调查簿才进一步取得户籍上的法律地位。 这些制度差异也会影响婚姻等身分法律关系。 法务部整理历史法制时指出，由于早期台湾本岛人的户籍制度和日本内地不同，内地人与本岛人之间的婚姻等身分关系，一度面临制度衔接上的问题。 到了《台湾漫游录》的1938年，这条界线消失了吗？ 《台湾漫游录》设置的1938年，正值中日战争爆发后、日本殖民政府加速推动皇民化政策的时期。

台湾人被要求更加接近帝国所期待的「皇国民」形象，从语言、生活方式到姓名，都逐渐成为政策介入的范围。 然而，「本岛人」这个行政分类并没有因此消失。 1940年，总督府开放符合条件的本岛人申请改用「内地人式」姓名。 国史馆台湾文献馆保存的相关文档直接写明，想把姓名改成「内地人式」的「本岛人」，必须符合一定条件，才能获得许可。 也就是说，一名台湾人可以改成日本式姓名、使用日语，也可以被要求成为「皇国民」，但在行政文档里，他仍然可能被分类为「本岛人」。 「皇民化」并没有让殖民地台湾人与日本内地人的身分界线立即消失。 所以，日治时期的台湾人到底算什么人？

日治时期多数被官方归类为「本岛人」的台湾人，具有日本国籍、在当时法律上属日本臣民，但在日本帝国内部的法律、户籍、人口统计与殖民行政制度中，仍与来自日本本土的「内地人」存在身分上的区隔。 今天再读《台湾漫游录》，「内地人」与「本岛人」看似只是两个旧时代名词，背后其实牵动着一整套殖民制度，也决定了人与人之间并不对等的位置。 1938年的青山千鹤子与王千鹤，可以搭上同一班火车、坐在同一张餐桌前，一起谈文学、看风景，却始终不是站在完全相同的位置。 小说里那条若有似无的距离，也因此不只是两个人的性格差异，而是那个时代早已替她们划好的界线。 火车可以一路向前，两个人之间的那条线，却不是那么容易跨过去。

参考数据 中华民国外交部，〈中日马关条约〉。 司法院，日治时期司法词汇「台湾人／本岛人」相关数据。 王泰升，《建构台湾法学──欧美日中知识的汇整》，国立台湾大学出版中心。 原住民族委员会《原住民族文献》，日治时期户口调查与人口分类相关研究。 内政部警政署警察史迹馆，日治时期户口调查制度相关史料。 法务部主管法规查找系统，日治时期本岛人户籍及身分关系相关数据。 国史馆台湾文献馆，皇民化时期本岛人改姓名相关史料。 《报导者》，《台湾漫游录》作者杨双子相关专访。

本文内容依据公开史料、政府机关数据及相关学术研究整理，部分日治时期身分类别与用语会因年代、法令及行政制度不同而有所变化；文中历史称呼均依当时史料脉络使用，仅供历史背景说明，并非沿用为现代族群或身分称谓。