​编按：台北市警方10月3日持搜索票进入西门町同志酒吧「Commander D」搜索，执法过程却引发争议。 依现场民众及多家媒体报导，有人拿手机记录搜索过程时遭员警制止，并称手机遭取走、员警指录像「违法」；另有人质疑未看到搜索票，并反映店家人员遭上铐后被要求下跪，以及员警曾对身心障碍人士说出不当言论。 北市警调查确认4名员警确有言词不当，各予申诫2次，带班侦查队长及万华分局长也遭连带处分。 事件曝光后，警方执法时民众究竟能不能拿手机录像、员警要求停止拍摄时是否一定得照办，也再次引发讨论。 遇到警方临检、盘查或处理纠纷时，有些民众会拿出手机录像，希望留下完整执法过程；但如果员警要求「不要拍了」、「手机收起来」，一定得立刻停止吗？

其实不能一概而论。 法务部曾指出，民众为维护自身权益，在公开场所记录司法警察执勤现场，不能只因「没有经过员警同意」就遭阻止；2019年更进一步厘清，即使涉及刑案调查，被告、犯罪嫌疑人或一般民众，也不是「侦查不公开」义务的主体。 不过，如果警方正在运行搜索、扣押，或拍摄行为已实际妨碍执法，仍可能受到限制。 相关阅读：西门町同志酒吧遭突袭外媒也震惊！ 万华警涉歧视身障、执法过当争议懒人包一次看懂，市长蒋万安道歉了 警察叫你停止录像，一定要关吗？ 公开场合为维护自身权益原则上可以拍 警察执勤时能不能录像，并不是单看有没有取得员警本人同意。 法务部2013年曾针对民众于警方运行勤务时能否自行录音、录像提出说明。

针对公开场所的行政调查或警察执勤，法务部指出，民众若为维护自身权益而记录现场，并不当然侵害司法警察隐私，警方也不能只是因为民众没有取得员警同意，就阻止录音、录像。 因此，如果在道路、骑楼等公开空间遇到警方一般盘查、交通临检或处理事件，民众为了保存执法过程而拿手机记录，录像行为不会因为员警一句「不要拍」就自动变成违法。 女子拍警察路边盘查，被要求删视频！ 律师：公开场合原则上可以拍 类似争议过去真的发生过。 TVBS曾报导，2021年台北市万华区警方在道路上盘查、搜索车辆，一名女子站在距离警车约3公尺处拿手机拍摄，却被员警要求删除视频。 女子认为，自己只是在公共场所记录警察运行公务，因此拒绝删除。

当时受访的律师李菁琪指出，如果是在不特定人都能看见的公开场所，被拍摄者对现场活动通常没有高度合理隐私期待，因此原则上可以拍摄。 单纯因为被拍者不希望留下画面，并不代表就能直接要求民众删除影像。 律师刘宇庭也曾受访表示，民众为避免自己在警方执法过程中权益受到侵害，留下影像有其正当性；但如果事后将视频放上网络公审，或拍摄方式本身已明显阻碍执法，仍可能衍生其他法律争议。 可以录像不代表能贴着警察拍！ 法务部也画出界线 法务部在2013年的说明中也提到，民众录像仍须考量所处场所、拍摄目的、手段，以及对他人人格权的影响。 法务部并举例，如果为了拍摄而近距离针对警察个人脸部持续特写，程度已超过维护自身权益所需，就不宜为之。

也就是说，留下执法纪录是一回事；为了取得画面而贴近员警、阻挡执法动线，甚至干扰正在进行的工作，则可能产生不同法律问题。 在马路上可以拍，进到派出所也能一直拍吗？ 场所不同，答案也可能不同。 法务部指出，民众进入政府机关内部陈情、检举或接受调查时，由于身处的不是一般公开场所，机关基于内部安全、财产管理及场所秩序，可以依具体情况限制或禁止录音、录像。 2023年台北也曾发生民众进入派出所报案，在所内拿手机拍摄遭制止的事件。 律师廖芳萱当时接受TVBS访问表示，警局虽然是公家机关，但内部仍属受管理空间，也可能存在正在侦办的案件或其他不宜公开信息，因此不建议任意拍摄；相较之下，在公共场合为了自保、记录警方执法过程，容许空间较大。

因此，公开道路上的执法纪录，和进入派出所后的拍摄，法律上不能完全用同一套标准判断。 刑案现场能不能拍？ 法务部2019年改变早期见解 除了场所本身，警方正在运行什么进程，也会影响能否录像。 法务部2013年原本曾认为，民众在接受刑事案件调查时，基于侦查不公开原则，不应自行录音、录像。 不过，法务部到了2019年重新作成函释，指出司法警察进行刑事案件调查时，现场的被告、犯罪嫌疑人或其他一般民众，并不是依法必须遵守侦查不公开的主体，因此本身没有侦查不公开义务。

法务部同时表示，目前并没有法律明文一概禁止被告、犯罪嫌疑人或一般民众在刑案调查现场录音、录像或公开传输影音，并明定2012、2013年先前函释与2019年新说明不一致的部分停止适用。 但警方正在搜索、扣押，真的可能要求你不要拍 刑案现场虽然不是一律禁止录像，但到了搜索、扣押等进程，警方可以依法采取更进一步的限制。 法务部2019年7月函释指出，司法警察可以依《刑事诉讼法》规定创建封锁线，禁止特定人进入刑案现场，或命其离开，以维持现场秩序及侦查需要。

同年9月，法务部又针对搜索、扣押进一步说明，如果为了保全证据、避免勾串灭证或确保进程顺利，在符合侦查目的及比例原则的情况下，检警可以适当限制或禁止被告、犯罪嫌疑人、被害人、证人及其他在场人士自行录音、录像，甚至限制使用具有传输功能的通信设备，直到搜索、扣押结束。 道路上的一般盘查，和警方正在进行搜索、扣押，本来就是不同的法律情境。 一直拿手机拍警察、干扰现场，就一定是妨害公务吗？ 另一个常见疑问是，如果民众一直拿手机拍摄，甚至因此干扰员警工作，是否就会直接成立妨害公务罪？ 台湾高等法院台南分院111年度上易字第111号案件中，被告曾在拖吊场不断拿手机拍摄现场人员，也持续干扰员警询问。

案件另涉及被告拍摄时与执勤人员发生身体接触，检方认为涉嫌妨害公务。 法院审理后认为，妨害公务仍须判断行为是否符合刑法要求的强暴、胁迫等构成要件；针对其中一次身体碰撞，法院认为证据不足以证明被告故意以物理力量碰撞公务员，因此该妨害公务部分判决无罪。 不过，案件中的侮辱公务员等其他行为仍另有罪责。 从判决可见，录像、干扰现场与妨害公务罪不能直接画上等号，仍须视行为本身是否符合犯罪构成要件判断。 警察叫你停止录像怎么办？ 重点要看为什么不能拍 因此，警方在公开道路运行一般盘查、临检时，民众为维护自身权益留下影像，并不是员警一句「不要拍」就当然必须关掉手机；但如果进入受管制场所，或警方正在运行搜索、扣押等进程，情况就可能不同。

遇到警方要求停止录像时，重点不是「一定要关」或「一定可以拍」，而是警方限制拍摄的理由，以及自己的拍摄方式是否已经妨碍执法。 保持适当距离、不阻挡现场，同时留下必要纪录，才比较不容易让原本用来自保的录像变成另一场法律争议。 参考数据 法务部，〈针对民众于警方运行勤务时，可否自行录音、录像部分，法务部补充说明如下〉，2013年2月8日。 法务部法检字第10800111190号函，2019年7月9日。 法务部法检字第10804536830号函，2019年9月23日。 司法院，台湾高等法院台南分院111年度上易字第111号妨害公务等案件新闻稿。 TVBS〈不准录！ 拍警察路边盘查 竟遭要求「删除」〉 TVBS〈对员警「反搜证」没问题！

但得小心「踩红线」恐吃官司〉 TVBS〈派出所内禁拍照？ 警要求删照遭控「流氓」〉 本文内容依现行法规、政府公开数据及相关司法实务整理，仅供一般法律信息参考；实际个案仍可能因事实、执法情境及证据不同而有不同法律评价，如遇具体争议，建议咨询专业律师或相关主管机关。