川普与习近平最近谈到第二次世界大战，都用了「中国与美国并肩抗日」的说法。 乍看之下，这只是对共同历史的回顾；但对台湾而言，真正值得追问的却是：他们口中的那个「中国」，究竟是谁？ 二战时期，中华人民共和国尚未成立。 当时代表中国与美国及其他盟国进行外交与军事〈合作的，是中华民国政府。 一九四三年开罗会议，美国总统罗斯福、英国首相邱吉尔与中华民国领导人蒋介石共同出席；美国与中华民国之间的外交、军事合作，也留下大量历史文件。 这些都是二战历史的一部分。 当然，中国共产党也参与过抗日，这同样是历史事实。 但「参与抗日」与「代表中国政府参与同盟国外交及战略协调」，并不是同一件事。 前者不能被否定，后者也不能被偷换。

若把不同政治主体、不同军事角色全部浓缩成今天的一个「中国」，被模糊的就不只是细节，而是「谁在什么时代代表中国」这个基本问题。 这也是这次川习会最值得台湾注意的地方。 问题不只是川普或习近平各自讲了什么，而是当今天的美中领导人共同用「中国」回述二战时，台湾熟悉的中华民国历史角色，很容易在语言上被一笔带过。 笔者支持台湾主体性，也不支持北京对台湾的政治主张。 但这并不代表台湾必须否认中华民国曾经存在的历史，更不代表承认中华民国在二战中的角色，就等于支持今天任何政党的政治立场。 政治认同是一回事，历史事实是另一回事。 如果台湾真的希望创建自己的主体性，就更没有必要害怕历史。

我们可以重新思考国家定位，可以讨论自己要走向什么样的未来，却没有必要为了今天的政治选择，把昨天的历史交给北京重命名，也不必让华盛顿的外交语言替我们决定历史主体。 台湾可以选择自己的未来，但不能因此放弃判断自己的过去。 政治可以有立场，历史不能没有事实。 ＊作者为文本工作者