川普與習近平最近談到第二次世界大戰，都用了「中國與美國並肩抗日」的說法。 乍看之下，這只是對共同歷史的回顧；但對台灣而言，真正值得追問的卻是：他們口中的那個「中國」，究竟是誰？ 二戰時期，中華人民共和國尚未成立。 當時代表中國與美國及其他盟國進行外交與軍事〈合作的，是中華民國政府。 一九四三年開羅會議，美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾與中華民國領導人蔣介石共同出席；美國與中華民國之間的外交、軍事合作，也留下大量歷史檔案。 這些都是二戰歷史的一部分。 當然，中國共產黨也參與過抗日，這同樣是歷史事實。 但「參與抗日」與「代表中國政府參與同盟國外交及戰略協調」，並不是同一件事。 前者不能被否定，後者也不能被偷換。

若把不同政治主體、不同軍事角色全部濃縮成今天的一個「中國」，被模糊的就不只是細節，而是「誰在什麼時代代表中國」這個基本問題。 這也是這次川習會最值得台灣注意的地方。 問題不只是川普或習近平各自講了什麼，而是當今天的美中領導人共同用「中國」回述二戰時，台灣熟悉的中華民國歷史角色，很容易在語言上被一筆帶過。 筆者支持台灣主體性，也不支持北京對台灣的政治主張。 但這並不代表台灣必須否認中華民國曾經存在的歷史，更不代表承認中華民國在二戰中的角色，就等於支持今天任何政黨的政治立場。 政治認同是一回事，歷史事實是另一回事。 如果台灣真的希望建立自己的主體性，就更沒有必要害怕歷史。

我們可以重新思考國家定位，可以討論自己要走向什麼樣的未來，卻沒有必要為了今天的政治選擇，把昨天的歷史交給北京重新命名，也不必讓華盛頓的外交語言替我們決定歷史主體。 台灣可以選擇自己的未來，但不能因此放棄判斷自己的過去。 政治可以有立場，歷史不能沒有事實。 ＊作者為文字工作者