「诚者，信也。 」「信者，诚也。 」古人以二字互训。 本来，「诚」、「信」都是很好的字。 做人要诚实，与人相交要守信，这是再简单不过的道理。 古人说「民无信不立」，说的也是一个社会最基本的条件，人与人之间若没有信任，什么事情都做不成。 可是，我们现在的问题恰恰是，「诚信」还有没有一个大家共同承认的标准？ 如果没有，那么「诚信」就很容易从做人做事的基本原则，变成一把可以随人使用的尺。 我们可以看看这几年的两件大学校长事件，也许就能看出一些端倪。 2018年，台湾大学校长遴选争议延烧。

教育部认为遴选过程涉及利益回避、进程及数据揭露等疑义，并指出其中有「明显有违背学术诚信规范」的情况，认为「学术伦理、基本诚信并未被彰显」，因此驳回台湾大学遴委会的遴选结果。 当时，「诚信」成了质疑管中闵的重要理由之一。 然而，台湾大学遴选委员会及校方并不认同教育部的认定，认为遴选进程依法进行，并对教育部不聘任的决定表达强烈异议，认为已涉及大学自治。 后来，教育部重新处理此案，在尊重大学自主的前提下，最终作成「勉予聘任」的决定。 这件事真正值得我们想的，不只是管中闵到底有没有诚信，更重要的是一个进程上的争议，什么时候可以被提升成一个人的「诚信问题」？ 如果利益回避有规定，就依规定处理；如果信息揭露有要求，就看有没有违反。

可是，当「进程问题」最后被冠上「诚信」二字，它就不再只是制度上的问题，而变成了对一个人的人格判断。 这两者，不能混为一谈。 到了今（2026）年，高为元的事件，又让「诚信」二字重新成为焦点。 高为元5月1日开始清华大学第二任校长任期，5月4日至5日便赴美参与夏威夷大学马诺阿分校校长遴选，最后没有获选。 事件曝光后，引发校内外争议。 清大校务监督委员会也针对请假、公务资源使用、高端主管何时知情，以及事件对校誉与治理的影响等问题提出查找。 这一次，争议显然不只是在问「违不违法」。 有人问的是：「你这样做，对得起清华吗？ 」于是，「诚信」又出现了。

高为元后来公开道歉，承认自己轻忽了校长职位的特殊性，也承认辜负清华人的期待，表示愿意接受批评及配合校内调查，并捐出每年五月薪资，作为提醒自己的一种方式。 但有意思的是，同一件事情，并没有只有一种声音。 有人认为这是诚信问题，认为校长续任后立即参与其他学校的遴选，已经伤害校内信任；也有人认为，依现行《大学法》，现任校长参与其他学校的校长遴选并没有违反相关人事法规，问题应该回到制度如何创建更好的信息揭露、报备与沟通机制。 清华大学方面也表示，校内收到的意见并不一致，有人希望高为元考虑请辞，也有人希望他留下继续为清华努力；校方并认为，治校成绩也是查看校长诚信的重要标准。

我反而觉得，这两件事情放在一起看，最值得我们警惕的，不是两位校长谁比较有诚信。 而是，为什么同样一个「诚信」，可以在不同事件里，被赋予如此不同的重量？ 一个人没有违法，并不代表所有人都会相信他；一个人被指称有进程问题，也不等于就可以直接判定他没有诚信。 法律有法律的标准。 进程有进程的标准。 诚信，却常常变成最后那一层说不清楚的判断。 偏偏这一层，最容易受到立场影响。 同一件事情，有人认为这就是诚信问题，也有人认为这只是个人的工作选择，不应上升到诚信。 于是，「诚信」就变得很方便。 需要批评一个人时，可以拿来用；需要替一个人辩护时，也可以拿来用。 最后，认真的人反而最容易被这两个字困住。

因为真正相信诚信的人，会把它当成做人原则；而把诚信当成工具的人，却只把它当成说服别人的语言。 这才是让人真正不安的地方。 我们当然需要诚信。 一个没有诚信的社会，人人只相信自己，承诺可以不算数，说过的话可以随时改，今天说一套、明天做一套，那还谈什么社会？ 可是，正因为诚信重要，我们更不能任意消费「诚信」二字。 该讲法律，就讲法律。 该讲进程，就讲进程。 该讲责任，就讲责任。 如果真的要谈一个人的诚信，就应该把他的言语、行为、前后一致性，以及长时间累积的信用放在一起看，而不是抓住一件事情，就急着替他盖上一个「诚信」或「不诚信」的印章。 否则，「诚信」就不再是一种共同遵守的价值，而只是一种各取所需的说法。

而当「诚信」也变成了各说各话，「民无信不立」还能剩下多少力量？ 「人言可畏」倒是越来越真实。 所以，我们不是不相信诚信，恰恰相反，我们是太相信它，才觉得不该任由它被滥用。 混浊的世道，不必拿「诚信」自伤伤人。 「诚信」是什么？ 依据的是「理」还是「法」？ 其实都是人言。 「诚」是言成，「信」是人言。 说到底，重点都在一个「言」字；而言在人，人又各有立场。 小时候就常听长辈讽刺说：「中华民国法律百百条，欲用自己乔。 」（台语）想来，连最被倚赖的法律都能自己乔，而只是人说的话，又怎么会有一把全然客观的尺，来判定什么叫诚、什么叫信？ 因为真正的诚信，不该靠谁来喊得大声，也不该靠谁来替谁背书。

它应该经得起时间，也经得起不同立场的检验，并且落实在理与法上。 否则，当「诚信」只剩下人言时，这两个字，又还剩下多少说服力？ ＊作者曾任小学代课教师，现已退休。