「誠者，信也。 」「信者，誠也。 」古人以二字互訓。 本來，「誠」、「信」都是很好的字。 做人要誠實，與人相交要守信，這是再簡單不過的道理。 古人說「民無信不立」，說的也是一個社會最基本的條件，人與人之間若沒有信任，什麼事情都做不成。 可是，我們現在的問題恰恰是，「誠信」還有沒有一個大家共同承認的標準？ 如果沒有，那麼「誠信」就很容易從做人做事的基本原則，變成一把可以隨人使用的尺。 我們可以看看這幾年的兩件大學校長事件，也許就能看出一些端倪。 2018年，臺灣大學校長遴選爭議延燒。

教育部認為遴選過程涉及利益迴避、程序及資料揭露等疑義，並指出其中有「明顯有違背學術誠信規範」的情況，認為「學術倫理、基本誠信並未被彰顯」，因此駁回臺灣大學遴委會的遴選結果。 當時，「誠信」成了質疑管中閔的重要理由之一。 然而，臺灣大學遴選委員會及校方並不認同教育部的認定，認為遴選程序依法進行，並對教育部不聘任的決定表達強烈異議，認為已涉及大學自治。 後來，教育部重新處理此案，在尊重大學自主的前提下，最終作成「勉予聘任」的決定。 這件事真正值得我們想的，不只是管中閔到底有沒有誠信，更重要的是一個程序上的爭議，什麼時候可以被提升成一個人的「誠信問題」？ 如果利益迴避有規定，就依規定處理；如果資訊揭露有要求，就看有沒有違反。

可是，當「程序問題」最後被冠上「誠信」二字，它就不再只是制度上的問題，而變成了對一個人的人格判斷。 這兩者，不能混為一談。 到了今（2026）年，高為元的事件，又讓「誠信」二字重新成為焦點。 高為元5月1日開始清華大學第二任校長任期，5月4日至5日便赴美參與夏威夷大學馬諾阿分校校長遴選，最後沒有獲選。 事件曝光後，引發校內外爭議。 清大校務監督委員會也針對請假、公務資源使用、高階主管何時知情，以及事件對校譽與治理的影響等問題提出查詢。 這一次，爭議顯然不只是在問「違不違法」。 有人問的是：「你這樣做，對得起清華嗎？ 」於是，「誠信」又出現了。

高為元後來公開道歉，承認自己輕忽了校長職位的特殊性，也承認辜負清華人的期待，表示願意接受批評及配合校內調查，並捐出每年五月薪資，作為提醒自己的一種方式。 但有意思的是，同一件事情，並沒有只有一種聲音。 有人認為這是誠信問題，認為校長續任後立即參與其他學校的遴選，已經傷害校內信任；也有人認為，依現行《大學法》，現任校長參與其他學校的校長遴選並沒有違反相關人事法規，問題應該回到制度如何建立更好的資訊揭露、報備與溝通機制。 清華大學方面也表示，校內收到的意見並不一致，有人希望高為元考慮請辭，也有人希望他留下繼續為清華努力；校方並認為，治校成績也是檢視校長誠信的重要標準。

我反而覺得，這兩件事情放在一起看，最值得我們警惕的，不是兩位校長誰比較有誠信。 而是，為什麼同樣一個「誠信」，可以在不同事件裡，被賦予如此不同的重量？ 一個人沒有違法，並不代表所有人都會相信他；一個人被指稱有程序問題，也不等於就可以直接判定他沒有誠信。 法律有法律的標準。 程序有程序的標準。 誠信，卻常常變成最後那一層說不清楚的判斷。 偏偏這一層，最容易受到立場影響。 同一件事情，有人認為這就是誠信問題，也有人認為這只是個人的工作選擇，不應上升到誠信。 於是，「誠信」就變得很方便。 需要批評一個人時，可以拿來用；需要替一個人辯護時，也可以拿來用。 最後，認真的人反而最容易被這兩個字困住。

因為真正相信誠信的人，會把它當成做人原則；而把誠信當成工具的人，卻只把它當成說服別人的語言。 這才是讓人真正不安的地方。 我們當然需要誠信。 一個沒有誠信的社會，人人只相信自己，承諾可以不算數，說過的話可以隨時改，今天說一套、明天做一套，那還談什麼社會？ 可是，正因為誠信重要，我們更不能任意消費「誠信」二字。 該講法律，就講法律。 該講程序，就講程序。 該講責任，就講責任。 如果真的要談一個人的誠信，就應該把他的言語、行為、前後一致性，以及長時間累積的信用放在一起看，而不是抓住一件事情，就急著替他蓋上一個「誠信」或「不誠信」的印章。 否則，「誠信」就不再是一種共同遵守的價值，而只是一種各取所需的說法。

而當「誠信」也變成了各說各話，「民無信不立」還能剩下多少力量？ 「人言可畏」倒是越來越真實。 所以，我們不是不相信誠信，恰恰相反，我們是太相信它，才覺得不該任由它被濫用。 混濁的世道，不必拿「誠信」自傷傷人。 「誠信」是什麼？ 依據的是「理」還是「法」？ 其實都是人言。 「誠」是言成，「信」是人言。 說到底，重點都在一個「言」字；而言在人，人又各有立場。 小時候就常聽長輩諷刺說：「中華民國法律百百條，欲用自己喬。 」（台語）想來，連最被倚賴的法律都能自己喬，而只是人說的話，又怎麼會有一把全然客觀的尺，來判定什麼叫誠、什麼叫信？ 因為真正的誠信，不該靠誰來喊得大聲，也不該靠誰來替誰背書。

它應該經得起時間，也經得起不同立場的檢驗，並且落實在理與法上。 否則，當「誠信」只剩下人言時，這兩個字，又還剩下多少說服力？ ＊作者曾任小學代課教師，現已退休。