环顾我国五权宪法中之监察院，自民进党当年倡议废除迄今已二十载有余，其间正反意见分歧。 回顾之前网络投票结果，虽有67.8%网友一面倒喊「废除」，而主张保留的仅有一成多。 然此一结果，果否真能代表具体民意？ 而此固有国体之根本性问题，究系「制度」造成，抑或「人」之因素影响，在现实动态上，容有穷究其实际之必要。 况此次监察委员提名，再次遭到全面否决，更意味此一课题之重要性，不容忽视！ 按中华文化迄自尧、舜、禹、汤、文、武、周公孔孟王阳明，迨至国父孙中山先生为止，可谓一脉承袭，其间不仅涵盖文化，在政治思维上更有着筋脉相连之内在关系与特质。 回首三民主义五权宪法已历百年有余。

值此倡议废除监察院甚嚣麈上，对于倡议废除之说，不免有极论于前，深唏于后之感？ 子曰：「有鄙夫问于我，空空如也；我叩其两端而竭焉。 」笔者对废除之论，咸认反对与否，总要说清个理，岂有不能存而不辩不理？ 笔者不敏，特提要钧玄，折衷群言，取舍从违，抒发拙见，用供各界人士指正。 揆诸孙文学说思想，已穷尽发挥政体大本大原之所在，实为一极精微之精神，同时亦是一种极高明、极广大之新开创，不无有古人所未达之境存其间。 既系如此，对五权创设之议论，皆要能分别出自己的知与不知，始足当之。 切莫误认不知以为知，也即不应于己之不知处求，当从己之所知处求，如此始能从己之所知，以渐次达于己之所不知。

盱衡国父孙中山先生不仅懂得学习外国之长处，更传承中华道统文化。 坦白说，如果不照他所主张贯彻落实，诚不知今天的我们，要如何来阐述并发扬这部「三民主义五权宪法」？ 要知国父在此五权宪法中加入监察（考试另论，不在此列），实乃其真知灼见伟大之处。 盖因伊甚具治国平天下的卓越深邃思维，才有此五权之设计。 怎奈如今之吾等焉知多少？ 如若吾人不能真正了解五权之根本思想，万不能因为当下执政者之人谋不臧而肆意批评，甚至废除！ 否则中华民国的「国体」成了什么样子？ 而此一主张绝非守旧顽固，毕竟思想无法造假。 要知「非通五权，不能通监考」，堪称的论。 衡以现下想废五权虽有不少，但究其根本，却也说不出个所以然。

此正因没有研究五权，不懂五权，所以非但说不清楚，也只是心里总觉得监察权没有价值罢了！ 研究国父思想定要站在并懂得当时所面对之时代背景，也就是所谓「不废江河万古流」的基本概念。 毕竟在没有国父思想以前，要产出这部思想是极其困难。 但如今有此思想，却要来批评，容笔者说点重话，至少也得读懂国父的理念，才能来批评！ 审视监察院始终是中华民国最高层级机关之一，立宪者赋予她整饬吏治及防霉除弊之监督角色，至今已有百年之久？ 然此独步全球思想却在民进党执政期间，陷入意识形态、人谋不臧，尤其功能不彰情境，堪称「附赘悬疣」！ 1905年孙文在《民报》上阐扬民族、民权、民生之「三民主义」，主张推翻大清君主专制，并创建中华民国。

受到西方思潮与个人经历影响，在民权主义基础下提出「权能区分」理论，主张人民有权，政府有能，并进一步发展出「五权宪法」，跟主流之三权分立不同，孙文认为：「我们现在要集合中外的精华，防止一切的流弊，便要采用外国的行政权、立法权、司法权，加入中国的考试权和监察权，连成一个很好的完壁，造成一个五权分立的政府。 像这样的政府，才是世界上最完全、最良善的政府。 」孙文认为西方将监察权交由立法机关行使，导致议会往往借此挟持行政机关形成「议会专制」，因此参考御史谏官制，将监察权从立法权独立。 换句话说，在孙文构想中监察院与立法院共享议会地位，并各自分担不同任务。

司法院大法官释字第76号即曾指出：「我国宪法系依据 孙中山先生之遗教而制定，于国民大会外并创建五院，与三权分立制度本难比拟。 国民大会代表全国国民行使政权，立法院为国家最高立法机关，监察院为国家最高监察机关，均由人民直接间接选举之代表或委员所组成……。 就宪法上地位及职权性质而言，应认国民大会、立法院、监察院共同相当于民主国家之国会」。 是以，笔者咸认政治制度必然得自根自生。 纵使有些可以从国外移来，也必然先与本国之固有传统文化，有一番融合媾通，才能真实发生相当作用。 否则无生命之政治，无配合之制度，决然无法长成，不是吗？ 要知主张废除固然简单，容也须提出制度上具体理由，绝非在目前政治紊乱，缺乏中心思想下随风起舞。

否则不免多所阔略，容有疏失，如此刻划而求，锱铢而较，姑不论是否大抵诞谩，着实有失其正。 值此中华民国面对台独等势力不断借壳上市，中华民国国父孙中山先生创建三民主义五权宪法之监察院，竟成为某些一面高唱民主，一面痛斥存在之人士所主张？ 试问，民主政治是否可以全不与国父秉持之中华五千年文化传统有关联？ 监察权之废除真是制度根本使然？ 监察权岂能是此般毫无中心思想者之代罪羔羊？ ！ 当民进党公然违反中华民国宪法前言宗旨，大砍军公教年金，不断诬蔑中华民国为流亡政府，甚且在当年高喊废除监察院之行径，以迄如今在作贱原有之大法官崇隆地位后，接连将监察院做为行政违法失职之护航者，可谓中华民国的基本大法已是篡权敛财之工具。

毕竟中华民国想要受人尊重，端赖于对精神与文化之贡献，因为精神与文化才是人类生存基石。 此时中华民国与其他各国相较下，我们更具国际未来之前瞻性。 殊不知，人们对于一个问题之认识需要几十年，尤其此时对于监察院废除之证明问题，本不足以完足说明。 姑不论是否目光短浅，抑或别具用心破坏根本国体，此时主张废除之立场是否已然目见远方，忧虑重重？ 更何况要废除监察院涉及修宪进程，需要立法院高门槛通过等繁冗进程，难度极高。 究极言之，三民主义、五权宪法先是高端思想之张扬，才是基层奠基下的实用！ 五权彼此间具有内在逻辑联动关系，笔者认为此时有就此一思想进行补课之要求，而非人云亦云，容笔者保守形容，纵非自废武功，至少也应表现出高明之处！

且借用儒家尊崇至圣先师之经典语汇《论语，子贡尊孔》，来表达对国父孙中山先生之高度推崇，也即「他人之贤者，丘陵也，犹可逾。 孙文，日月也，无得而逾焉。 是孙文之不可及，犹天之不可阶而升也。 」是三民主义五权宪法思想之创立，最具影响及贡献，殆无人堪与孙文相比伦！ 总之，心中没有孙文三民主义五权宪法思想的人，又岂会是忠实的运行者？ 请不要批评监察制度，要的是针对列位政客人谋不臧的做为去评论，才是的论。 ＊作者为永嘉法律事务所主持律师。