環顧我國五權憲法中之監察院，自民進黨當年倡議廢除迄今已二十載有餘，其間正反意見分歧。 回顧之前網路投票結果，雖有67.8%網友一面倒喊「廢除」，而主張保留的僅有一成多。 然此一結果，果否真能代表具體民意？ 而此固有國體之根本性問題，究係「制度」造成，抑或「人」之因素影響，在現實動態上，容有窮究其實際之必要。 況此次監察委員提名，再次遭到全面否決，更意味此一課題之重要性，不容忽視！ 按中華文化迄自堯、舜、禹、湯、文、武、周公孔孟王陽明，迨至國父孫中山先生為止，可謂一脈承襲，其間不僅涵蓋文化，在政治思維上更有著筋脈相連之內在關係與特質。 回首三民主義五權憲法已歷百年有餘。

值此倡議廢除監察院甚囂麈上，對於倡議廢除之說，不免有極論於前，深唏於後之感？ 子曰：「有鄙夫問於我，空空如也；我叩其兩端而竭焉。 」筆者對廢除之論，咸認反對與否，總要說清個理，豈有不能存而不辯不理？ 筆者不敏，特提要鈞玄，折衷群言，取捨從違，抒發拙見，用供各界人士指正。 揆諸孫文學說思想，已窮盡發揮政體大本大原之所在，實為一極精微之精神，同時亦是一種極高明、極廣大之新開創，不無有古人所未達之境存其間。 既係如此，對五權創設之議論，皆要能分別出自己的知與不知，始足當之。 切莫誤認不知以為知，也即不應於己之不知處求，當從己之所知處求，如此始能從己之所知，以漸次達於己之所不知。

盱衡國父孫中山先生不僅懂得學習外國之長處，更傳承中華道統文化。 坦白說，如果不照他所主張貫徹落實，誠不知今天的我們，要如何來闡述並發揚這部「三民主義五權憲法」？ 要知國父在此五權憲法中加入監察（考試另論，不在此列），實乃其真知灼見偉大之處。 蓋因伊甚具治國平天下的卓越深邃思維，才有此五權之設計。 怎奈如今之吾等焉知多少？ 如若吾人不能真正了解五權之根本思想，萬不能因爲當下執政者之人謀不臧而肆意批評，甚至廢除！ 否則中華民國的「國體」成了什麼樣子？ 而此一主張絕非守舊頑固，畢竟思想無法造假。 要知「非通五權，不能通監考」，堪稱的論。 衡以現下想廢五權雖有不少，但究其根本，卻也說不出個所以然。

此正因沒有研究五權，不懂五權，所以非但說不清楚，也只是心裡總覺得監察權沒有價值罷了！ 研究國父思想定要站在並懂得當時所面對之時代背景，也就是所謂「不廢江河萬古流」的基本概念。 畢竟在沒有國父思想以前，要產出這部思想是極其困難。 但如今有此思想，卻要來批評，容筆者說點重話，至少也得讀懂國父的理念，才能來批評！ 審視監察院始終是中華民國最高層級機關之一，立憲者賦予她整飭吏治及防霉除弊之監督角色，至今已有百年之久？ 然此獨步全球思想卻在民進黨執政期間，陷入意識形態、人謀不臧，尤其功能不彰情境，堪稱「附贅懸疣」！ 1905年孫文在《民報》上闡揚民族、民權、民生之「三民主義」，主張推翻大清君主專制，並建立中華民國。

受到西方思潮與個人經歷影響，在民權主義基礎下提出「權能區分」理論，主張人民有權，政府有能，並進一步發展出「五權憲法」，跟主流之三權分立不同，孫文認為：「我們現在要集合中外的精華，防止一切的流弊，便要採用外國的行政權、立法權、司法權，加入中國的考試權和監察權，連成一個很好的完壁，造成一個五權分立的政府。 像這樣的政府，才是世界上最完全、最良善的政府。 」孫文認為西方將監察權交由立法機關行使，導致議會往往藉此挾持行政機關形成「議會專制」，因此參考御史諫官制，將監察權從立法權獨立。 換句話說，在孫文構想中監察院與立法院共享議會地位，並各自分擔不同任務。

司法院大法官釋字第76號即曾指出：「我國憲法係依據 孫中山先生之遺教而制定，於國民大會外並建立五院，與三權分立制度本難比擬。 國民大會代表全國國民行使政權，立法院為國家最高立法機關，監察院為國家最高監察機關，均由人民直接間接選舉之代表或委員所組成……。 就憲法上地位及職權性質而言，應認國民大會、立法院、監察院共同相當於民主國家之國會」。 是以，筆者咸認政治制度必然得自根自生。 縱使有些可以從國外移來，也必然先與本國之固有傳統文化，有一番融合媾通，才能真實發生相當作用。 否則無生命之政治，無配合之制度，決然無法長成，不是嗎？ 要知主張廢除固然簡單，容也須提出制度上具體理由，絕非在目前政治紊亂，缺乏中心思想下隨風起舞。

否則不免多所闊略，容有疏失，如此刻劃而求，錙銖而較，姑不論是否大抵誕謾，著實有失其正。 值此中華民國面對台獨等勢力不斷借殼上市，中華民國國父孫中山先生創建三民主義五權憲法之監察院，竟成為某些一面高唱民主，一面痛斥存在之人士所主張？ 試問，民主政治是否可以全不與國父秉持之中華五千年文化傳統有關聯？ 監察權之廢除真是制度根本使然？ 監察權豈能是此般毫無中心思想者之代罪羔羊？ ！ 當民進黨公然違反中華民國憲法前言宗旨，大砍軍公教年金，不斷誣蔑中華民國為流亡政府，甚且在當年高喊廢除監察院之行徑，以迄如今在作賤原有之大法官崇隆地位後，接連將監察院做為行政違法失職之護航者，可謂中華民國的基本大法已是篡權斂財之工具。

畢竟中華民國想要受人尊重，端賴於對精神與文化之貢獻，因為精神與文化才是人類生存基石。 此時中華民國與其他各國相較下，我們更具國際未來之前瞻性。 殊不知，人們對於一個問題之認識需要幾十年，尤其此時對於監察院廢除之證明問題，本不足以完足說明。 姑不論是否目光短淺，抑或別具用心破壞根本國體，此時主張廢除之立場是否已然目見遠方，憂慮重重？ 更何況要廢除監察院涉及修憲程序，需要立法院高門檻通過等繁冗程序，難度極高。 究極言之，三民主義、五權憲法先是高端思想之張揚，才是基層奠基下的實用！ 五權彼此間具有內在邏輯聯動關係，筆者認為此時有就此一思想進行補課之要求，而非人云亦云，容筆者保守形容，縱非自廢武功，至少也應表現出高明之處！

且借用儒家尊崇至聖先師之經典語彙《論語，子貢尊孔》，來表達對國父孫中山先生之高度推崇，也即「他人之賢者，丘陵也，猶可踰。 孫文，日月也，無得而踰焉。 是孫文之不可及，猶天之不可階而升也。 」是三民主義五權憲法思想之創立，最具影響及貢獻，殆無人堪與孫文相比倫！ 總之，心中沒有孫文三民主義五權憲法思想的人，又豈會是忠實的執行者？ 請不要批評監察制度，要的是針對列位政客人謀不臧的做為去評論，才是的論。 ＊作者為永嘉法律事務所主持律師。