台湾有句俗谚：「一审重判，二审减半，三审猪脚面线。 」这是威权时代的流行语，反映民意对「有钱判生没钱判死」的「权贵司法」的嘲讽；历经三次政党轮替，三十年司法改革，这句俗谚依旧管用，除了没钱也不会被判死之外，台湾司法基本没什么太大变化。 最近两件案子─名嘴周玉蔻造谣中国小姐张淑娟、东森总裁王令麟贿赂狱政官员，性质迥异，相同的是「二审轻判」，至于为何轻判？ 是否真落人「有钱大事化小」的「潜规则」，不宜妄断，毕竟从人权角度、罪疑唯轻、严谨法律证据等角度看，不必然为「弊」，为什么两案都激起相当程度的民意反感？ 当然是法官的问题─不是法官不该轻判，而是法官没有把「为罪者脱罪的故事」说好。

当然也是司法的问题，从检方加重求刑起诉、一审重判到二审轻判，司法论罪的逻辑和心证落差太大，而且，没有人能说清楚为什么？ 轻、重之间，即使没有绝对的是非，总有量刑的宜与不宜，也没有任何人为「不宜」负责─比方从重起诉的检察官，不用负责吗？ 二审直接「猪脚面线」，不是有盲胆就是真有「担当」 王令麟「行贿案」，让人跌破眼镜的是，二审不是「减半」，而是直接「猪脚面线」，不只一审被判二年二个月的王令麟「无罪」，一审被重判长达十六年的前北监副典狱长苏清俊也「无罪」！ 从十六年到无罪的距离不是一星半点，而是天与地，二审法官「敢」这么判，要嘛是一腔盲胆，要嘛是真有担当。

首先，王令麟就是「有钱」的代表号，当年其父王又曾掏空力霸案，王又曾落跑，王令麟一审重判十八年，二审不是「减半」，而是减成五年八个月；如今行贿狱政案「演更大」，不能不让人咋舌，王令麟果然久入官非已成精。 但二审法官是有理由的，照高院发布的新闻稿，判决能逆转「无罪」，是因为：一，难以认定有「对价关系」；二，送礼不等同于行贿收贿；三，私交不等于职务影响力；四，上述行为属「行政或公务伦理」。

法官所言不能说没有道理，毕竟全案所涉不过是年节礼盒、安排酒店住宿，王令麟「送礼」总价款不过数万元，当年检方以「史上狱政最大贪污案」，起诉一挂粽子的狱政人员，涉案情节差不多，都是收受因在押之犯人或家属多次送礼，累计每案最多就是一、二十万，王令麟只是多次送礼者之一，莫怪王令麟开庭都感叹，这是史上最可笑的行贿案。

狱卒收礼数万是「私交」，清洁队员送三十元破电锅是「贪污」 在王令麟眼中，一万礼盒二万住宿的「人情往来」变「行贿」的确可笑，但是，别忘了，不久前才发生清洁队员拿残值不过三十多元的二手电锅送拾荒老妇，被依「贪污罪」起诉，一审法官怎么都判不了「无罪」，最后仍判刑三个月（缓刑两年），清洁队员和检方都不上诉而定谳；清洁队员拿电锅送应该连私交都谈不上的拾荒老妇，为什么就不能认定「属行政或公务伦理」？ 法官为什么能体贴王令麟和狱政人员的「私交」，却不能体谅清洁队员的同情心？

这起「狱政弊案」起诉时的法律依据是《贪污治罪条例》，二审法官的论据岂不是：送礼不是贪污、没有对价、有私交的「行为交办」就不算「职务行为」，换言之，法官眼中，狱犯及关系人送礼给狱政人员乃「人情之常」，法官用现代法律语言，认证中国自有刑狱以来的「打点」，理所应当势所必然；而且，只要每次一万多元，都不算行收贿之「贪污」，那么为什么「贿选」严格到超过三十元就能论罪？ 总统东森集团总裁王令麟（前左）行贿狱政二审逆无罪。 图为王令麟陪同赖清德总统，在台北出席2026台湾永续碳权ESG论坛。 （中央社） 法院还「特别说明」，「合议庭并非认定本案所有被指控的请托、接见安排或监所处理行为皆属适当。

部分过度密切的交往与餽赠，可能涉及行政责任、惩戒责任或公务伦理问题，但若要动用贪污重罪处罚，仍必须符合严格的刑事犯罪证明法则。 」法官没否认王令麟等人送礼，苏俊清等狱政人员收礼，且满足送礼者的请托等事实，也不认为「都适当」，但什么是不适当？ 法官没具体说明，讲白了，要不要行政惩戒不干法官的事，但法官开了一扇门，倒楣犯事进去的人，或许都得掂量一下，要不要送什么万元礼盒，让自己的「铁窗岁月」能好过点？ 最严重的是，法官还开了一扇「想像之窗」，让质疑司法公正者，无法克制的揣测，如果送礼者不是王令麟和这群「道上兄弟」，二审法官会不会这么爽快的直接扛下了「无罪判决」的风险？

「司法霸凌」的烙印，刻在所有受害者的心上 对比「狱政案」轻判，诽谤张淑娟案的周玉蔻从一年六个月，「轻判」成九个月（仍可上诉），刑期虽然减少，但超过可易科罚金的六个月，若依此定谳，周玉蔻得入监服刑；加重诽谤刑期最高在两年以下，检察官起诉时还加上《个人数据保护法》，刑期最重可达五年，换言之，真要判，周玉蔻甚可以超过二年；但法官的考量没错，过去的确甚少量刑到一年半以上的，若非周玉蔻属「惯犯」，估计刑期也不至于不能易科罚金。 但是，对于无涉政治，早就淡出公众视野的张淑娟而言，却是天外飞来一坨屎，到现在她大概都无法释怀，为什么她会成为选战的牺牲品？ 而且，牺牲的是她最重视的名节操守。

张淑娟激动的下跪恳求法官给她一个公道，她花了四年时间证明一件她从未做过的事，没得到诽谤她的人真心道歉，司法不能保护无辜者，法官不但未能抚平受害者的情绪，甚至庭上加码伤害，「你为了一张照片就要告人哦！ 」言下之意，是法官认为「滚床单」是事实，只是不能用照片？ 还是名嘴可以随便泼粪无辜者，只要没用照片？ 法官错不在刑期减轻，而在严重误踩「法官不语」的地雷，他的一句话让张淑娟在名嘴霸凌、网络霸凌之外，还尝到让她更无能为力的「司法霸凌」。

此案，周玉蔻还有「三审猪脚面线」的机会，再不济真到了必须运行的时候，还能跟王令麟请教私交与送礼的尺度；张淑娟，往后余生却永远有一块想起来就激愤到想吐的噩梦，如影随形，挥之不去─这块司法暗面之烙印，烙在所有受害者的心上。