中国国台办近日推出「台青e家」平台，集成求职、升学及交流等信息。 陆委会于今（6）日证实，已协调相关单位对该网站实施「停止解析」，实质上等同于封锁网站。 对此，中正大学传播系教授罗世宏于脸书发文质疑，《两岸人民关系条例》虽可作为调查或裁罚特定违法行为的依据，但是否足以授权政府封锁整个网站，仍涉及法律保留、正当进程与比例原则等重大法律问题，必须厘清。 罗世宏表示：「第一次是NCC，第二次是内政部，这次是陆委会。 从什么时候开始，台湾政府官员随时想封某个网站就可以封了？ 请问法律依据和处分进程何在？

」根据《中央社》报导，陆委会副主委梁文杰指出，「台青e家」刊载中国大陆职缺、学校招生信息，并提供在线投递履历等功能，涉及《两岸人民关系条例》第23条（协助陆方学校招生）、第33条（中介相关职务）及第34条（广告刊播）等规定。 因此经协调相关单位后，已对网站进行停止解析。 梁文杰并举例，2019年中国大陆推出「关注31条」网站时，也曾由NCC进行封锁。 然而，罗世宏强调，上述条文规范的是具体行为，即使网站内容违法，法律效果应是针对行为人裁罚或移除特定内容，而非直接封锁整个网域。 现行法规并未明文授权主管机关可要求电信业者实施DNS层级的全面封锁。 他指出，「行为违法，不等于手段合法」。

政府不能因认定内容违法，就推论可采取任何有效阻止方式。 目前陆委会虽说明可能违反的法条，却未清楚指出「停止解析」的具体法律授权依据，此为说法中的关键缺口。 罗世宏进一步说明，DNS停止解析虽未移除境外服务器内容，但实际效果是让台湾用户无法通过一般网域名称进入网站，因此不仅是技术措施，更涉及人民接收信息自由、网络通信自由及电信业者营业自由等基本权利。 他追问：若仅部分内容违法，为何不针对违法页面处理，而必须封锁整个网站？ 政府本可采取发布风险警示、处理特定履历搜集页面、调查台湾境内协力者或裁罚违法仲介等侵害较小的替代手段。 更重要的是，必须厘清：由哪个机关、依据哪条法律、经过何种进程作出封锁决定？

是否有书面处分、封锁期限、定期检讨机制，以及诉愿或司法救济管道？ 若仅通过机关间协调要求业者配合，恐形成「以行政协调取代法律授权」的违宪疑虑。 罗世宏坦言，目前并未直接认定陆委会违法扩权，但认为「此举具有行政扩权的高度疑虑」，最终仍须视正式法律依据与处分文档而定。 若陆委会认为该网站对国家安全或个人数据构成急迫威胁，最有力的回应应是公开完整法律依据、处分文档与进程设计，接受公众检验。 他最后直言：「目前外界看到的，仍然只有半套说法。 」并补充：「我可以在线等梁文杰的全套说法。 或者，我可以教学，告诉梁文杰什么是民主台湾的数字治理政策与法律。 」