针对台糖5月就在向中联购买的粗油脂中发现苯并芘超标，却迟至今日均未通报，但中央及地方政府皆认定台糖未违反《食品安全卫生管理法》。 食药署副署长王德原3日表示，对台糖而言，这批粗油脂是「原料」而非「食品」，而根据《食安法》第7条第5项，业者发现产品有危害时应通报县市主管机关，而目前根据台糖厂区及总公司所在台南市及高雄市卫生局调查，都不认为台糖违反自主通报的规定，中央只能表示尊重。 王德原说，还有一个关键是，台糖并没有签收这批含苯并芘超标的粗油脂，如果像当初南侨一样，它进行检验时，其从福寿买来的油已进入南侨生产加工产线，都已经做成产品了，那就必须负起通报的责任，但南侨并没有这样做，所以也被罚300万元。

王德原进一步说明，对台糖来说，中联送来粗油脂不符合双方契约上所订油的品质标准，所以退货未签收。 但这批粗油脂回到中联，对中联来说就不是原料了，因为在中联这个炼油厂，它的原料是黄豆；粗油脂则是已进入生产沙拉油加工进程里面的一个阶段，所以当中联得知它制造的产品已被通知有致癌物风险时，它就有主动通报的责任。 也就是说，这批粗油脂对台糖来说是原料而非产品，且因未签收，故无通报责任；对中联则是产品而非原料，且已进入产线，有任何问题都必须通报。 王德原解读《食安法》第7条第5项：「食品业者在发现产品有危害卫生安全之虞时…」讲的是发现他自己生产的产品，所以要主动停止制造、加工、贩卖及办理回收，并通报直辖市、县市主管机关。

这条法律条文套到台糖身上来看，这批粗油脂并非它生产的产品。 至于会不会要求台糖的企业责任，无论法律怎么订，都应有通报义务，就要交由地方政府调查，因为通报的对象是县市政府主管机关。 据了解，高雄市政府及台南市政府目前口径一致，都认为台糖目前并未违反《食安法》第7条第5项规定。 针对媒体质疑，在中央与地方机关眼中，为何同一批粗油脂在台糖这边不是食品，在中联这边又变成食品？ 王德原强调要视具体情境来认定，「在不同前提下，粗油脂确实可以是食品，也可以不是食品。 」 对于外界质疑，《食安法》明明管「原料」也管「食品」，而第7条第5项规范的是「产品」，究竟《食安法》管什么？ 不管什么？

对此王德原坦承，《食安法》第3条确实有明确定义，所谓「食品」包含了产品跟原料2个部分，这是没有错的。 但《食安法》第7条第5项，是针对食品业者在发现他的产品有危害卫生安全之虞的时候，要主动停止制造、加工、贩卖、办理回收还有通报。 对台糖来讲，那个是原料，而且没有进入产线，所以不可能会是产品，没有通报义务。 更多风传媒独家内幕： ‧ 台糖毒油属半成品免通报？ 蓝委翻「苏丹红案」公文打脸林静仪：双标护航 ‧ 台糖没有义务通报毒油？ 作家揭卫福部「切割大法」：修食安法也罚不到 ‧ 台糖退货中联粗油需要通报？ 石崇良强调「原料无通报义务」：验收标准还是台糖自主订的