新闻笔记 · IDAEO AI News

夜空悖論─夜是黑的,只因星星距離太遙遠?《宇宙黎明》選摘(1)
#新闻媒体

夜空悖論─夜是黑的,只因星星距離太遙遠?《宇宙黎明》選摘(1)

TL;DR · 这代表什么

当你远离现代都市,在幽静无光的山野间仰望星空,或许会开始思考人生的步调,也或许会开始探问世界的本质—我们在哪里?

(摘自原文导言,非改写)

新闻正文

完整中文翻译制作中,以下为原文。

当你远离现代都市,在幽静无光的山野间仰望星空,或许会开始思考人生的步调,也或许会开始探问世界的本质—我们在哪里? 宇宙有多大? 我们是不是宇宙中唯一的高等智能物种? 思考这些问题,在现代高速运转的都市社会中已不合时宜。 但是,自古以来,诸多文明深刻思索人的地位时,都会反复叩问宇宙的起源与图景。 现在,假想我们一同坐在一望无际的原野上,当夜幕降临,数不清的星斗铺盖高耸的穹顶。 我们来思考一个古怪的问题:「夜空为什么是漆黑的? 」今天问出这个问题的人,大概会被当作疯子。 或许我们会想,夜空漆黑是天经地义的事,一旦日落西山,地面上少了太阳光照耀,天空当然就暗了下来。

不过,对于16世纪的英国科学家托马斯.迪格斯(Thomas Digges,1546-1595)而言,夜空漆黑不应该是理所当然的事,这个事实需要深层的科学解释。 托马斯. 迪格斯家学深厚, 他的父亲伦纳德. 迪格斯(Leonard Digges,1515-1559)就是一位科学家,出版畅销书《永恒的预测》(A Prognostication everlasting),内容包含年历及天文、气象知识。 1576年,小迪格斯将父亲的这部著作整理再版,同时加上自己撰写的附录。 这份附录并不只是补充前面的篇章,甚至可说是充满颠覆性的内容,因为他借此将当时最新的争议学说—哥白尼的日心说介绍给英国读者。

哥白尼《天体运行论》挑战了欧洲中世纪的正统宇宙论,认为地球不是宇宙的中心,而是将太阳置于宇宙的中心,地球与其他行星共同环绕太阳公转。 迪格斯引进哥白尼的学说,在当时可说是非常前卫的创举。 迪格斯不仅引述哥白尼的学说,更在哥白尼的基础上,进一步推测,宇宙的空间是无限的。 他在书中放了一幅宇宙结构的图标,正中心是太阳,周围是绕转的行星—水星、金星、地球(及月球)、火星、木星及土星。 在土星之外,迪格斯则绘制均匀遍布的恒星。 他说明,相较于太阳周围运动中的行星,宇宙无边无际的外层则是静止的,由静态的繁星构成。 然而,如果以上这个遍布繁星的无限宇宙是正确的,可能就会衍生出一项与事实的重大矛盾—夜空可能会是明亮的!

迪格斯想到了这个问题,并且提出了自圆其说的解方。 不过,这个问题后来并非以迪格斯为名,而是以19世纪德国天文学家海因里希.奥伯斯(Heinrich Olbers,1758-1840)命名,称为奥伯斯悖论(Olbers’ paradox)。 奥伯斯悖论 奥伯斯悖论创建在这项基本架设上:我们位在一个均匀布满星球的无限宇宙中。 宇宙不但是无限大的,而且无限远处与邻近地区的星球密度都是一样的。 所谓的悖论是指,在这样的宇宙中,夜空理论上要是明亮的,然而实际上怎么会是黑暗的呢? 对此问题,迪格斯提出一个非常直观的解答:大部分的星星距离我们太遥远了,所以我们看不到。

我们都知道,同样的光源邻近我们的时候看起来比较亮,远离我们的时候则看起来比较暗,所以迪格斯的答案看起来十分合理。 乍看之下,来自远方的黯淡星光,大概对于夜空的亮度没有多少贡献,不足以把我们眼前的夜空点亮吧! 然而,迪格斯的推论发生了一项严重的错误。 他并未正确考虑到,虽然个别一颗星球的亮度在远方变得黯淡,但是整个天空众多遥远星球的亮度总和,有可能还是非常明亮。 不只是迪格斯想得不够周全,鼎鼎大名的科学家虎克(Robert Hooke,1635-1703)以及哈雷(Edmond Halley,1656-1742)同样犯下了这项严重的错误,认为遥远的星光变得黯淡,所以我们无法看见。

现在,我们来做一段推理,同时考虑两个几何效应,来说明夜空为何「应该」要是明亮的。 首先我们来思考,来自远方的星光如何变暗。 设想一颗星球发出的光,会向四面八方散开。 这道光从星球传到观察者眼睛的过程中,已经分散到一个大球面上,而这个球面的半径即是星球与观察者的距离。 如果两者的距离越远,观察者接收到的星光,已经分散到半径更大的球面上,也就变得更加黯淡。 所以,星球在观察者眼中的亮度,会与光线分散的球面面积成反比—也就是说,星球亮度与距离平方成反比。 以上第一个效应是迪格斯、虎克和哈雷都有想到的事,但是我们还要考虑他们忽略的另一个重要效应,即是遥远距离会有更多的星星。

现在,我们以观察者为中心,把宇宙的空间划分成一层层相同厚度的洋葱状球壳,越往外层,半径越大,球壳的表面积也越大。 我们假设星球均匀分布在宇宙的空间中,所以距离观察者比较近的小球壳,镶嵌的星球数量较少;距离观察者较远的大球壳上,镶嵌的星球数量则较多。 某个球壳上的星球数量,与该球壳的表面积成正比,也就是说,与距离平方成正比。 计算夜空亮度的时候,我们必须同时考虑上述两个几何效应:第一,个别星球的亮度随距离平方成反比;第二,各球壳的星球总数与距离平方成正比。 前者随距离平方成反比,后者随距离平方成正比,相当于两个效应彼此相抵销了!

说得更白话一些,虽然越远的星球看起来越黯淡,但是遥远球壳的星球数量比邻近球壳多,所以远方发出的星光,加总起来与邻近的星光一样明亮。 由上可知,来自特定某距离球壳上的星光总和,不论有多远,总亮度都是相同的。 来自1光年外的星球发出的星光总亮度,与10亿光年外的星球发出的星光总亮度完全相同。 在一个均匀且无限的宇宙中,还会有1兆光年、1000兆光年、1亿兆光年外的星光,甚至更远更远的星光,它们传递到观察者眼前的总亮度也都是相同的。 这些星光无穷尽地累加下去,观察者看到的夜空就会是无限明亮。 如此一来,我们不可能看见漆黑的夜晚。 ​《宇宙黎明》书封。 *作者欧柏升,国立台湾大学物理学系博士、历史学系学士。

现为中央研究院天文及天文物理研究所博士后研究学者、德国海德堡理论研究所访问科学家,《科学月刊》编辑委员。 本文选自作者新着《宇宙黎明》(允晨文化)

引用级事实单元(F-Units)

当你远离现代都市,在幽静无光的山野间仰望星空,或许会开始思考人生的步调,也或许会开始探问世界的本质—我们在哪里?

F1 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

不过,对于16世纪的英国科学家托马斯.迪格斯(Thomas Digges,1546-1595)而言,夜空漆黑不应该是理所当然的事,这个事实需要深层的科学解释。

F2 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

托马斯. 迪格斯家学深厚, 他的父亲伦纳德. 迪格斯(Leonard Digges,1515-1559)就是一位科学家,出版畅销书《永恒的预测》(A Prognostication everlasting),内容包含年历及天文、气象知识。

F3 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

1576年,小迪格斯将父亲的这部著作整理再版,同时加上自己撰写的附录。

F4 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

不过,这个问题后来并非以迪格斯为名,而是以19世纪德国天文学家海因里希.奥伯斯(Heinrich Olbers,1758-1840)命名,称为奥伯斯悖论(Olbers’ paradox)。

F5 本站收录原文的原句(仅去排版记号与多余空白)· 第 1 段 · 風傳媒 来源类别:未分类(尚未核实)

数字与意义

1576

1576年,小迪格斯将父亲的这部著作整理再版,同时加上自己撰写的附录。

常见问题(FAQ)

這則新聞的重點是什麼?

当你远离现代都市,在幽静无光的山野间仰望星空,或许会开始思考人生的步调,也或许会开始探问世界的本质—我们在哪里?

原文提到哪些關鍵數字?

不过,对于16世纪的英国科学家托马斯.迪格斯(Thomas Digges,1546-1595)而言,夜空漆黑不应该是理所当然的事,这个事实需要深层的科学解释。 托马斯. 迪格斯家学深厚, 他的父亲伦纳德. 迪格斯(Leonard Digges,1515-1559)就是一位科学家,出版畅销书《永恒的预测》(A Prognostication everlasting),内容包含年历及天文、气象知识。

這則新聞的原始出處與發布時間?

原始出處:風傳媒(https://www.storm.mg/article/11178891)。原文發布時間:2026-11-11。