新聞筆記 · IDAEO AI News

夜空悖論─夜是黑的,只因星星距離太遙遠?《宇宙黎明》選摘(1)
#新聞媒體

夜空悖論─夜是黑的,只因星星距離太遙遠?《宇宙黎明》選摘(1)

TL;DR · 這代表什麼

當你遠離現代都市,在幽靜無光的山野間仰望星空,或許會開始思考人生的步調,也或許會開始探問世界的本質—我們在哪裡?

(摘自原文導言,非改寫)

新聞正文

當你遠離現代都市,在幽靜無光的山野間仰望星空,或許會開始思考人生的步調,也或許會開始探問世界的本質—我們在哪裡? 宇宙有多大? 我們是不是宇宙中唯一的高等智慧物種? 思考這些問題,在現代高速運轉的都市社會中已不合時宜。 但是,自古以來,諸多文明深刻思索人的地位時,都會反覆叩問宇宙的起源與圖景。 現在,假想我們一同坐在一望無際的原野上,當夜幕降臨,數不清的星斗鋪蓋高聳的穹頂。 我們來思考一個古怪的問題:「夜空為什麼是漆黑的? 」今天問出這個問題的人,大概會被當作瘋子。 或許我們會想,夜空漆黑是天經地義的事,一旦日落西山,地面上少了太陽光照耀,天空當然就暗了下來。

不過,對於16世紀的英國科學家托馬斯.迪格斯(Thomas Digges,1546-1595)而言,夜空漆黑不應該是理所當然的事,這個事實需要深層的科學解釋。 托馬斯. 迪格斯家學深厚, 他的父親倫納德. 迪格斯(Leonard Digges,1515-1559)就是一位科學家,出版暢銷書《永恆的預測》(A Prognostication everlasting),內容包含年曆及天文、氣象知識。 1576年,小迪格斯將父親的這部著作整理再版,同時加上自己撰寫的附錄。 這份附錄並不只是補充前面的篇章,甚至可說是充滿顛覆性的內容,因為他藉此將當時最新的爭議學說—哥白尼的日心說介紹給英國讀者。

哥白尼《天體運行論》挑戰了歐洲中世紀的正統宇宙論,認為地球不是宇宙的中心,而是將太陽置於宇宙的中心,地球與其他行星共同環繞太陽公轉。 迪格斯引進哥白尼的學說,在當時可說是非常前衛的創舉。 迪格斯不僅引述哥白尼的學說,更在哥白尼的基礎上,進一步推測,宇宙的空間是無限的。 他在書中放了一幅宇宙結構的圖示,正中心是太陽,周圍是繞轉的行星—水星、金星、地球(及月球)、火星、木星及土星。 在土星之外,迪格斯則繪製均勻遍布的恆星。 他說明,相較於太陽周圍運動中的行星,宇宙無邊無際的外層則是靜止的,由靜態的繁星構成。 然而,如果以上這個遍布繁星的無限宇宙是正確的,可能就會衍生出一項與事實的重大矛盾—夜空可能會是明亮的!

迪格斯想到了這個問題,並且提出了自圓其說的解方。 不過,這個問題後來並非以迪格斯為名,而是以19世紀德國天文學家海因里希.奧伯斯(Heinrich Olbers,1758-1840)命名,稱為奧伯斯悖論(Olbers’ paradox)。 奧伯斯悖論 奧伯斯悖論建立在這項基本架設上:我們位在一個均勻布滿星球的無限宇宙中。 宇宙不但是無限大的,而且無限遠處與鄰近地區的星球密度都是一樣的。 所謂的悖論是指,在這樣的宇宙中,夜空理論上要是明亮的,然而實際上怎麼會是黑暗的呢? 對此問題,迪格斯提出一個非常直觀的解答:大部分的星星距離我們太遙遠了,所以我們看不到。

我們都知道,同樣的光源鄰近我們的時候看起來比較亮,遠離我們的時候則看起來比較暗,所以迪格斯的答案看起來十分合理。 乍看之下,來自遠方的黯淡星光,大概對於夜空的亮度沒有多少貢獻,不足以把我們眼前的夜空點亮吧! 然而,迪格斯的推論發生了一項嚴重的錯誤。 他並未正確考慮到,雖然個別一顆星球的亮度在遠方變得黯淡,但是整個天空眾多遙遠星球的亮度總和,有可能還是非常明亮。 不只是迪格斯想得不夠周全,鼎鼎大名的科學家虎克(Robert Hooke,1635-1703)以及哈雷(Edmond Halley,1656-1742)同樣犯下了這項嚴重的錯誤,認為遙遠的星光變得黯淡,所以我們無法看見。

現在,我們來做一段推理,同時考慮兩個幾何效應,來說明夜空為何「應該」要是明亮的。 首先我們來思考,來自遠方的星光如何變暗。 設想一顆星球發出的光,會向四面八方散開。 這道光從星球傳到觀察者眼睛的過程中,已經分散到一個大球面上,而這個球面的半徑即是星球與觀察者的距離。 如果兩者的距離越遠,觀察者接收到的星光,已經分散到半徑更大的球面上,也就變得更加黯淡。 所以,星球在觀察者眼中的亮度,會與光線分散的球面面積成反比—也就是說,星球亮度與距離平方成反比。 以上第一個效應是迪格斯、虎克和哈雷都有想到的事,但是我們還要考慮他們忽略的另一個重要效應,即是遙遠距離會有更多的星星。

現在,我們以觀察者為中心,把宇宙的空間劃分成一層層相同厚度的洋蔥狀球殼,越往外層,半徑越大,球殼的表面積也越大。 我們假設星球均勻分布在宇宙的空間中,所以距離觀察者比較近的小球殼,鑲嵌的星球數量較少;距離觀察者較遠的大球殼上,鑲嵌的星球數量則較多。 某個球殼上的星球數量,與該球殼的表面積成正比,也就是說,與距離平方成正比。 計算夜空亮度的時候,我們必須同時考慮上述兩個幾何效應:第一,個別星球的亮度隨距離平方成反比;第二,各球殼的星球總數與距離平方成正比。 前者隨距離平方成反比,後者隨距離平方成正比,相當於兩個效應彼此相抵銷了!

說得更白話一些,雖然越遠的星球看起來越黯淡,但是遙遠球殼的星球數量比鄰近球殼多,所以遠方發出的星光,加總起來與鄰近的星光一樣明亮。 由上可知,來自特定某距離球殼上的星光總和,不論有多遠,總亮度都是相同的。 來自1光年外的星球發出的星光總亮度,與10億光年外的星球發出的星光總亮度完全相同。 在一個均勻且無限的宇宙中,還會有1兆光年、1000兆光年、1億兆光年外的星光,甚至更遠更遠的星光,它們傳遞到觀察者眼前的總亮度也都是相同的。 這些星光無窮盡地累加下去,觀察者看到的夜空就會是無限明亮。 如此一來,我們不可能看見漆黑的夜晚。 ​《宇宙黎明》書封。 *作者歐柏昇,國立臺灣大學物理學系博士、歷史學系學士。

現為中央研究院天文及天文物理研究所博士後研究學者、德國海德堡理論研究所訪問科學家,《科學月刊》編輯委員。 本文選自作者新著《宇宙黎明》(允晨文化)

引用級事實單元(F-Units)

當你遠離現代都市,在幽靜無光的山野間仰望星空,或許會開始思考人生的步調,也或許會開始探問世界的本質—我們在哪裡?

F1 本站收錄原文的原句(僅去排版記號與多餘空白)· 第 1 段 · 風傳媒 來源類別:未分類(尚未核實)

不過,對於16世紀的英國科學家托馬斯.迪格斯(Thomas Digges,1546-1595)而言,夜空漆黑不應該是理所當然的事,這個事實需要深層的科學解釋。

F2 本站收錄原文的原句(僅去排版記號與多餘空白)· 第 1 段 · 風傳媒 來源類別:未分類(尚未核實)

托馬斯. 迪格斯家學深厚, 他的父親倫納德. 迪格斯(Leonard Digges,1515-1559)就是一位科學家,出版暢銷書《永恆的預測》(A Prognostication everlasting),內容包含年曆及天文、氣象知識。

F3 本站收錄原文的原句(僅去排版記號與多餘空白)· 第 1 段 · 風傳媒 來源類別:未分類(尚未核實)

1576年,小迪格斯將父親的這部著作整理再版,同時加上自己撰寫的附錄。

F4 本站收錄原文的原句(僅去排版記號與多餘空白)· 第 1 段 · 風傳媒 來源類別:未分類(尚未核實)

不過,這個問題後來並非以迪格斯為名,而是以19世紀德國天文學家海因里希.奧伯斯(Heinrich Olbers,1758-1840)命名,稱為奧伯斯悖論(Olbers’ paradox)。

F5 本站收錄原文的原句(僅去排版記號與多餘空白)· 第 1 段 · 風傳媒 來源類別:未分類(尚未核實)

數字與意義

1576

1576年,小迪格斯將父親的這部著作整理再版,同時加上自己撰寫的附錄。

常見問題(FAQ)

這則新聞的重點是什麼?

當你遠離現代都市,在幽靜無光的山野間仰望星空,或許會開始思考人生的步調,也或許會開始探問世界的本質—我們在哪裡?

原文提到哪些關鍵數字?

不過,對於16世紀的英國科學家托馬斯.迪格斯(Thomas Digges,1546-1595)而言,夜空漆黑不應該是理所當然的事,這個事實需要深層的科學解釋。 托馬斯. 迪格斯家學深厚, 他的父親倫納德. 迪格斯(Leonard Digges,1515-1559)就是一位科學家,出版暢銷書《永恆的預測》(A Prognostication everlasting),內容包含年曆及天文、氣象知識。

這則新聞的原始出處與發布時間?

原始出處:風傳媒(https://www.storm.mg/article/11178891)。原文發布時間:2026-11-11。