近日，沈伯洋到社子島參加活動，一名洪姓阿嬤下跪陳情，希望政府照顧當地居民。 事件很快被「是否領錢、是否受人指使」的網路爭論淹沒。 洪姓阿嬤否認收錢演出，自救會也已陪同她提告；相關責任應交由司法釐清。 比起追逐網路臆測，社子島長年禁限建、土地與建物權利複雜，以及徵收後如何補償安置，才是政府必須正面處理的問題。 早年土地繼承、分割，加上長期禁限建等因素，使部分地區出現土地與建物權利不一致、違章建築，以及租用或占用土地等情形。 洪姓阿嬤曾表示自己有土地，卻擔心徵收後無房可住。 至於她的房屋是否合法、土地權利範圍為何，仍應依主管機關查估及個案資料認定，不能只憑網路說法定論。

可以確定的是，社子島若進入拆遷階段，如何依不同權利狀況補償、安置，將是最棘手的工作之一。 高雄鳳山車站重劃案，正可作為對照。 依高雄市府當年說明，陳家房屋所在範圍包含自有土地，也涉及無權占用的台鐵土地，以及租用台糖土地上的違章建築。 市府當時估算，陳家可領取597萬元補償及安置費，並可另分配與原私有土地面積相當的重劃後土地；另有租屋補貼，若在期限內自行拆除，還可領取140萬元獎勵。 陳家不願接受這些條件，與市府僵持近8年，曹謹路及車站周邊交通也受到影響。 最後，陳家於2025年經協調搬入建國新城安置宅，市府才得以推進道路工程。 這起事件說明，若行政機關因抗爭壓力遲遲不敢依法處理，公共工程就可能多年停滯，代價由整個社會承擔。

政府安置不能一視同仁。 私有土地及合法建物，應依權利與法定標準合理補償，讓住戶有能力重建生活；沒有土地權利、但確有居住需求者，則應提供可負擔的社會住宅或租金補助。 至於違章建築，以及租用或占用土地上的建物，應依個別查估與法令處理，不能把不同權利一律當成地主補償，也不能把所有拆遷戶都視為同一種情形。 是否屬於弱勢，應看經濟條件及搬遷後能否安居，而不是只看誰的抗爭聲量較大。 目前社子島區段徵收計畫仍由內政部審議，環評訴訟也尚未定讞。 政府必須依法完成程序，不能在程序未完備前拆遷；但程序完成後，公權力就應立即依法執行，不能讓個案爭議無限期拖延。 公共利益沒有無限個八年可以等待。

市府應逐戶查明產權、公開補償與安置試算、設立清楚的申訴管道，並訂出可檢驗的時程。 協商應有期限，救濟也應有明確程序；抗爭聲量不能取代法定程序。 社子島議題每逢選舉就再度升高，激情過後，居民仍要面對安置問題，整座城市也要承擔公共建設延宕的代價。 居住權要保障，補償要有根據，公共工程也不能永遠停擺。 公權力既要把該給的補償與安置做到位，也要在法定程序完成後，讓公共決策真正落實；不能讓少數個案的僵局，長期成為多數人承受不便與不公平的理由。 ＊作者為服務業