2026年10月惊爆司法史上第一件检察官施用毒品案（下简称「检察官吸毒案」），其发生时点系今年2月间，仍为检察总长邢泰钊任期范围（五月初卸任），最高检新闻稿频称「史上第一」云云，不知见此「史上第一？ 」邢泰钊有何感想？ 是痛心疾首言：「个案」云云？ 本次顺道谈谈镜文学专访「自许读书人之邢泰钊欲跪拜」的司法趣闻，当检察长都有「欲下跪、欲跪拜」之举，何其可悲？ 最后再次略论《陈建国冤案》，前检座詹骐玮已转任律师，然当年检方查办滥谬之冤，陈建国自杀一条人命，冤案血泪斑斑，焉能不戒慎恐惧？ 新北地检署新闻稿。

（作者提供） 台湾史上第一件：检察官吸毒案之分析 北检刘姓检察官于今年二月底施用毒品乙案，该「检察官吸毒案」引爆讨论及喧腾，或言「刘检已经提出辞职」，但检察官评鉴结果如何？ 是否影响日后转任律师执业？ 若刘检之后声请转任律师，是否能顺利执业，尊重全律会或当地公会之处理。 内行看门道。 当实务上及民众一片哗然，应检讨者为「今年2月下旬于新北芦洲遭查获」、「芦洲分局制作笔录（仅填具公务员，不知刘检检察官身分）」、「移送新北检侦办」、「新北检作成缓起诉」等流程暨处分，以上均值得深思。 首先，就该吸毒案对行为人作成「缓起诉处分」，该情况符合实务之常态。

细分即「观察勒戒」或「戒瘾治疗」均为妥适方式，当行为人吸食毒品（有分级）及无前科，本件为「刘检施用第二级毒品安非他命」，常态上若未采取「勒戒处分（勒戒所强制隔离，勒戒期间最长不超过2个月）」，如系采取「戒瘾治疗」并依法由该管检署缓起诉处分，并不因行为人为一般民众、公务人员或检察官而有所区别。 是以，检方作成处分并无「刘检身分特殊之任何差别待遇」，依法论法，本件缓起诉尚称妥适。 再者，有论者认为「今年2月下旬查缉且事证明确，芦洲分局为何迟延或拖延办案？

」诚然，该案因受社会瞩目，媒体报导载「积压公文长达129天，警政署对承办人员记过处分」，但实务上警方此类移送并须「（尿液、毛发）送验」，故整体期间至处分作成约半年为合理，实务上案件数量甚多，纵然有管考之权责以督促，「前后半年左右」应无借故拖延之情，并不因刘检是否为检察官身分而别，因此「应无刘检是（现任）北检检察官涉案吸毒，警方移送借故拖延，新北检作成缓起诉『护短』这样的问题」。 回到《吸毒案时间轴》。 请观察新北检（2026/10/15）新闻稿：「（节录、润饰）刘姓被告（刘检）于115年2月27日下午1时27分许（遭查获），经芦洲分局员警依法采集尿液送验、送请鉴验。

芦洲分局于8月21日发文函送，本署于8月27日收受，并于9月4日分案，…嗣承办主任检察官于『115年10月1日』核阅检察事务官送阅之案件时，『始知悉』刘姓被告北检检察官身分，随即陈报本署检察长，检察长并立即向高检署检察长口头通报。 本署于10月2日发文通报高检署…。 」恳请注意2026年10月1日这个时点。 笔者在意的是「今年2月27日遭查获刘检吸毒」以及报载：「北检10月5日接获高检署通知『甫知悉』刘吸毒之事，案经报导或爆开，刘检于10月中旬向北检王俊力提出辞呈，移送检察官评鉴。 10月19日高检署发函各地检署强化内部监督管制？ 」当细看「迟至10月初，北检才知悉？

」刘检个案较特别的是「媒体报导「新北检某主任检察官（2026/10/1）甫发现刘检姓名疑似司训所同期同学，愕然察觉？ 」话说，刘检姓名并无高度识别度，至少笔者就未觉得「见名」足以辨识，新北检如何发现「刘检是现任检察官？ 」颇耐人寻味，或说是巧合？ 有趣且恐怖的是以下这两个问题： 一、设未察觉刘检（现任）检察官身分，该吸毒案作成缓起诉，若未爆开继续运行检察官职务？ 二、本件今年2月27日查获，迟至10月中旬刘检递辞呈（暂停职务），那此段期间（逾七个月），刘检仍承办案件依法运行职务？ 以上细节，不多作说明，细心读者寻思即明。 而另外提醒两个细节，即当时现任检察官刘检乖乖配合临检？ 以及「查获针筒」四大字？

施用毒品有采「吸食」或「注射」等，实务上吸毒者采取「静脉注射」该方式，也请注意。 至于甲基安非他命于实务上之滥用，Chemsex等此部分不另做说明，均尊重个人的自我决定。 （注：本件检察官吸毒案之分析，笔者原稿约六千余字，所论层次较多，恳请容略。 至于刘检用心办案等，笔者尊重且肯定，但就事论事，吸毒行为应依法处理，遑论刘检曾任缉毒组检察官？ ） 邢泰钊行过嘘声，所行留下司法笑柄 「邢泰钊行过嘘声，留下恶名。 」这是笔者先前之评论。 （详拙文《行过嘘声！ 评邢泰钊卸任声明》，另详见笔者历年评论） 信手拈来，邢泰钊总长卸任前搞了个「邢五场」，公务上班日「平均每两天」搞一场发表会，滥用公器之嫌，徒留司法笑柄。

笔者直言，老邢编书及作秀成瘾成癖，一本昔年雄检旧书，内容令人不忍卒读，自夸《葵花宝典》一再增印馈赠，浪费公帑暨滥用公器。 笔者实在想不通，为何最高检将公务书籍称为「葵花宝典？ 」该秘笈在小说中必须自宫阉割修习，老邢大剌剌分赠各地检调，难道是隐喻「欲练神功，举刀自宫？ 」（详拙文《邢泰钊之葵花宝典与日月神教》） 至若《三中案》经检方起诉后，最终法院判决无罪定谳。 邢泰钊上任检察总长第一天，2022年5月9日最高检发新闻稿：「（邢泰钊称）然若干人士希望借由各种途径影响二审判决。 」邢泰钊所称「有人试图干涉司法？ 」总长在任四年，老邢空口白牙，查了个寂寞？ 空穴来风，这是总长的高度？

及自卸任，2026年5月7日更写一篇「行过喧声」以自辩？ 话说，卸任总长用最高检发新闻稿来澄清《三中案？ 》说的越多，越描越黑。 徒留司法界讪笑及众人耻笑，留名司法青史。 至于邢泰钊总长任内的作秀务虚创举，略如《最高检徽章抄袭美元图案》，真不知「最高检馈赠送给检察官及贵宾留念，送个抄袭品？ 」遑论老邢自我感觉良好，频频创造司法美学？ 例如最高检公益桌历《司法童话系列？ 》然一经检验，标案所费不赀，例示更创出「阿紫检察官」这角色。 然查：「阿紫」为天龙八部邪派刁蛮恶女，于古代「阿紫」更是指「淫妇或狐狸精」，最高检这笑话闹得可不是一般大？ 还是该说「最高检宣导文案抄袭日本漫画诈欺猎人？ 」老邢整天闹笑话，不累吗？

是言：「邢泰钊不尴尬，尴尬的就是别人！ 」 更者，邢泰钊率众检察官「围脖紫巾」自嗨宣扬正气？ 最高检2024/12/23举办活动，当日新闻稿称：「检察总长（老邢）：今天之所以到大稻埕，因为永乐商场是个『风水宝地』…发送新春『检察紫巾』，以『紫色正气』，驱除暗黑力量。 」笔者笑道：「人人围紫巾，天下太平矣？ 」当见此类形式嘘夸，无助司法侦办之客观真实义务。 邢泰钊贵为检方龙头，整日（台语）想孔想缝，花招百出？ 焉知长年提供司法趣闻，常沦为司法笑柄？

（详拙文《再论「总长、最高检抄袭记及周士榆im.B饮宴案」》） 邢泰钊任期内，每次当被踢爆及撰文评论，最高检灰溜溜补正，例如将「阿紫检察官」悄悄改成「阿紫神探」，文案抄袭《日本漫画诈欺猎人乙事》，事后发新闻稿宣称「参考？ 」笔者心想，阿紫检察官一词，说是无知也罢，取名自落堕处，徒留耻笑；最高检「政令宣导文案」抄袭就抄袭，被踢爆才厚颜改称参考？ 见微知着，当执掌检察权之最高检都可以厚颜大搞抄袭，这是欠缺常识还是漠视法制？ 当执法者欠缺常识且漠视法制，所做所为有多少可信度？ 邢泰钊之流，浑身媚骨舔吹兼作秀成瘾，检方风骨渐失，堪论司法信赖？ 或言，怎观察出「邢泰钊之流的作秀或捧舔媚态？

」评论可见《邢泰钊青云之道》，或见拙文历年评论，包含邢泰钊等大搞「检方署志」（例如：邢泰钊任内之雄检、北检、高检、最高检），而老邢善于抄袭润改，屡次抄袭古人或他人名言为己用，刊于检方署志序言或登于最高检新闻稿，讵料笔者粗通古文或今人著作，直接抓出邢泰钊抄袭落处，拙文评论详列老邢抄袭内容，《邢泰钊抄袭乙事》迄今不敢发文澄清？ （若有，恳请来函；当在撰文引例，以明天下） 至于邢泰钊捧舔之风，或见其早年《日新刊物》，或见邢泰钊北检任内大捧颜大和，藏字「颜总长功（颜怡色和、总绾虎符、长才广度、功德圆满）」，颜大和人还活着就「功德圆满？ 」此类载于北检新闻稿为官方文书，委实不伦不类，邢泰钊不以为耻，欢笑乐受以吹捧？

再到北检有样学样，制作包青天雕像为赠，搞了个藏字「泰山可倚，昭如日星？ 」北检群官联名上书镶嵌于铜板？ （详拙文：《邢泰钊泰山可倚考》） 邢泰钊酷迷包公，包青天戏剧曲目琅琅上口？ 疯迷唱戏之余，为官犹如伶人？ 包孝肃有其人格正评，然文人依史正论，《包拯牛舌案》实为钓鱼执法，古称「钩、慝」实含贬义。 同此，近代胡适评为「包拯之流」，亦见其贬义。 讵料邢泰钊狂引为捧？ 或隐喻师学效法？ 是以，当见邢泰钊大作《食人日记》，佯讹宣称「实质正义？ 」今时法制之检察官胆敢「弃置程序正义」，是否钓鱼执法也可？ 检警调之无证据怀疑、罗织也可？ 假名实质正义，食人于无形，大张旗鼓虐民害民，视程序正义如无物，更称司法机关遵守程序正义如食人？

邢泰钊此类心行举止细察，蔑视司法莫过于此。 （详拙文《评邢泰钊食人日记》） 司法笑话：检察长欲下跪？ 论邢泰钊欲跪拜星云法师？ 而老邢卸任前《自由时报专访》四大篇，加上卸任后《中央社专访》，再加上本次《镜文学四大篇》，确实足认邢泰钊不甘寂寞，此部分之后再细评。 本次仅论「邢泰钊谈拜访星云法师，当场欲下跪之举？ 」 日前（2026/10/16）镜文学专访邢泰钊，据载「专访搞了五个半小时，也就是说，若是午后一时开始，一路搞到傍晚五点半？ 」（笑） 管见以为：老邢讲一堆琐事，唠唠叨叨，念兹在兹是什么？ 说穿了就是「吹、嘘」二字，讲一堆没人要听的自捧自吹。

老邢既然已失官身，也不知还有哪家媒体要听其唠念，犹如老人回忆细叨自身功绩，焉知欠缺自省及羞愧？ 当然，若最高检徐锡祥若放任麾下「最高检月刊专访邢泰钊为《美捧系列》」，笔者必然引文重评！ （注：本文2026/10/29晚间截稿，经查找最高检网站其月刊仅载至八月号） 响鼓不用重捶。 邢氏捧吹之癖，略如邢泰钊引用《王永庆创业心法》教示检察官侦查？ 老邢近期于镜文学更引孔子心法？ 宣称「侦查心法奥义？ 」（原文：邢泰钊曝2500年前孔子已传授侦查心法奥义） 笔者心想，老邢惯于乱抄攀比，举示以明，孔子言「君子仁民爱物」，是否举世套用，更用来教示检察官侦查？

古文之言及儒家思想，人格是人格，方法是方法，现代法学则有现代司法理论及实务的蓄积或发展，邢泰钊引用王永庆之言，更引用孔子之说，焉知他日引用张忠谋、黄仁勋之言，更引用孔孟曾朱（熹）四书至理？ 来论检察官侦查起诉莅庭或检方上诉？ 然不因人废言，老邢举孔子论语「不逆诈，不亿不信」（不事先揣测别人会欺诈，不凭空怀疑别人不守信用），此点符合检察官侦查之客观义务，但请问：「干孔子什么事？ 」（详本文后述结论《再评陈建国冤案》） 尤有甚者，邢泰钊与总长任内，最高检2025年3月27日（诸庆恩伪造文书案）引用圣经发新闻稿称「公义使邦国高举？ 」笔者见状引文评论：圣经箴言（14:34）：「公义使邦国高举，罪恶是人民的羞辱。

（Righteousness exalteth a nation: but sin is a reproach to any people）」圣经原文包含「罪恶是人民的羞辱。 」狂吹半天，老邢文案忘了后句吧？ （详拙文《三问监委被提名人─近百万检察署志及检察官高利贷放款案》） 最高检滥引圣经，又如（2023/11/16）新闻稿称：「（原文）邢总长：发挥圣经『撒母耳记上』第17章牧童大卫战胜非利士巨人歌利亚精神，抽丝剥茧，全力以赴，侦办境外势力不当介选案件。 」邢泰钊更举圣经「大卫对抗巨人？ 」又，堂堂检察总长用圣经之大卫比喻检察官，焉知他日干脆引用耶和华、耶稣及使徒行传？

官署有其中立性、客观性及公正性，当尊敬宗教而避免落于宗教或滥用，检方官署同此。 笔者请问：「宗教平等，尊重个人信仰，最高检为公器，公务机关引用圣经发新闻稿，那是否涉及偏颇？ 是否应避免？ 」更者，公务机关如最高检之新闻稿，今日引用圣经？ 他日有样学样，引用道教祷词悼词、佛教经文？ 笔者冷笑道：「怎不引用《泰山可倚、昭如日星》这种丑闻捧词？ 」 言归正传。 邢泰钊欲跪拜星云法师乙事，详见2026年10月17日《邢泰钊镜文学专访1》，该段趣闻为2010年间，邢泰钊率检方人员拜访星云法师。 （原文载）：「未料邢泰钊率众来到佛光山的客堂时，星云法师气场强大，『身边众人都不自主地跪下，邢泰钊微微挣扎后仍坚持站着。 』…。

」 （注：该专访报导全文请自行检索；又，此部分虽为专访，但此类「十五年前之行程」，惟有邢泰钊受访自爆，经刊载方为人知） 笔者见之大笑，此类「邢氏自吹」，令人头疼无比。 邢泰钊此段当是「自表刚正不阿」，更隐含贬抑随行之检察官及司法官（跪拜星云）？ 2010年时老邢已任雄检检察长，但邢泰钊曾何时拜访星云法师？ 例如：邢泰钊于2009年7月28日任屏检检察长时即率众拜访星云，莫说老邢当年引诗赠诗乙事，当时屏检一行检察官约三十余人，当比对「镜文学该篇专访」，邢泰钊这是在表示什么？ 说句诛心之问：「检察长邢泰钊『欲下跪』跪拜星云法师？ 假设当检察长欲纳头跪拜，请问屏检其他随行检察官或检方同仁情何以堪？

设邢某下跪，我等法律人及屏检同仁，是跪或不跪？ 」笔者冷笑：「邢检察长您跪跪看？ 」 细探《镜文学该篇》提到：「2010年，他（邢泰钊）带着『几位检察官、司法官同仁』到高雄大树的佛光山寺，『专访』星云法师。 」、「星云法师气场强大，『身边众人都不自主地跪下』，邢泰钊微微挣扎后仍坚持站着。 」（以上为原文）此短短一段，请问「当时在佛光山知客堂，同行之几位检察官及司法官均下跪？ 」更问：「此为公务约访或私访？ 」若随行几位检察官及司法官为星云信徒也就罢了，若为公务访问行程，怎可能「其他几位检察官、司法官向星云下跪？ 邢泰钊一人独站？

」是以，查征「身边众人都不自主地跪下」此语，可见邢泰钊善于「自扬、自我吹嘘及贬抑他人（检方同仁、司法官）」。 对邢泰钊以检察长之身，拜访星云法师自言欲下跪乙事，笔者评论：「公务之身，谈何跪拜？ 既非弟子，行跪拜礼？ 妄言跪拜，实则自褒，于公于私，两皆可议！ 」诚然，论者或称：「邢检察长最后没跪下呀？ 」此语无误，但见「邢氏心行，欲下跪、欲跪拜等语」总是无误！ 查微以明，更当见微知着。 邢泰钊《下跪说》，指昔年于北检时对陈情高中生，邢泰钊称：「办不出来就下跪？ 」及自媒体报导，北检事后澄清「非下跪、是鞠躬。

」（笑），如今邢泰钊再次自爆，又多了个《星云篇：检察长欲下跪说、检察长欲跪拜说》，老邢《下跪说》与《欲跪拜说》，两例堪称日月争辉，一时震古铄今，属司法笑谈及法律人饭后谈资。 笔者道：「拜访星云乙事，老邢爱怎跪就怎跪？ 若此例可成，焉知昨日欲跪拜星云，今日欲跪拜孰人？ 当正论之，此为检察长之官方拜访且代表官署，总之，笔者是不跪的。 」话说，司法界之司法院长、法院院长或检方之法务部长、检察总掌或检察长，有何人见宗教领袖纳头就拜？ 若无，邢泰钊自称「欲跪拜」岂非笑话？ 结语：再论《陈建国冤案》，检方侦查滥谬及省思自吹，宁不恐惧？ 「千里来龙，此处结穴。 」前检座詹骐玮今年八月间转任律师，报载：「郑铭谦勉『持守正道』四大字。

」郑部长此语勉励，詹律执业当恪守之。 而依照惯例，实务上检察官或司法官卸任或转任律师，报纸或媒体多半会报导「细数功绩一番」，此举符合人情且助于业务推广。 惟查，詹骐玮受勉「持守正道」之余，当戒慎暨深省「昔年侦办时『造就』陈建国冤案，并『造成』陈建国自杀乙事。 」詹检功绩为功绩，造就冤案系冤案，不可不辨。 未免文繁（此部分原本另书论草稿评论，文繁略之），择要如下： 詹检于侦讯时，对被告陈建国讯问，检察官詹骐玮道：「『录像带』（监视器影像）这个人看起来就是你啊！ 」可查见詹检之主观或臆测，如此办案，是否允妥？

比对《监院调查报告、惩戒法院判决之卷证》，监察院调查报告载：「两家超商『监视器』拍摄到的二人，『肉眼可见』其帽子、衣服、头发颜色及长短等特征均显不相同，检察官詹骐玮却『未详加查看』或『漠视』有利陈建国之事实，迳以上开『无法证明』陈建国为窃嫌之录像画面、照片等作为证物，草率于103年3月27日将陈建国以涉犯窃盗罪嫌提起公诉，嗣陈建国自觉蒙受冤屈无处申冤而留下遗书后自杀身亡，核有明确违失。 」此段监院调查报告详实、客观且正确！ 请问：「陈建国喊冤有什么用？ 」陈建国向詹检（侦查检察官）提出证据，詹检称：「这个人看起来就是你啊！ （主观心证）」更未详加查看或漠视有利陈建国之事实或证据（客观证据），这才是实情！

检方为侦办主体，具有证据客观义务，有利不利当事人均须注意，当主观心证凌驾客观证据，焉能不察微知着？ 笔者言尽于此，智者自明。 （前检座詹骐玮所涉《陈建国冤案》，请详2023年7月拙文检方作秀及办案谬误实相录：陈建国冤案《》） 是以，老邢近期于镜文学（2026/10/16）引《孔子心法》宣称「侦查心法奥义？ 」笔者笑道：「邢泰钊连欲跪拜星云法师之往事，都可以拿出来自吹及隐贬院检同仁，这是自吹自捧成癖吧？ 当见老邢攀比成性，又是孔子心法，又是王永庆创业心法，拿来教示检察官侦查心法？ 令人莞尔，更令人摇头。 」这种最基本的侦查义务及维持客观查证义务，属于检察官维护人权之根本职能及诉求，还需要「邢泰钊引用《孔子心法》教示检察官？

」 本次《刘检吸毒乙事》，足见实务上侦办之人别（职业）漏洞，执法者犯法且事证明确，仍得续为运行职务？ 是以，当寻思较合理的监督方式，以免「刘检个人吸毒（犯罪）遭移送」、「刘检察官持续侦办案件七个月？ 」试问若《刘检吸毒案》未踢爆并经缓起诉确定，刘检是否静悄悄地继续在北检侦办案件？ 智者以喻而明。 回头观察，邢泰钊发明「紫巾宣扬正气？ 」若「吸毒刘检」或「放高利贷逼债林检」，当时这两位现任检察官「围脖紫色围巾？ 」请问干「吸毒」、「放高利贷」此类犯罪行为何干？ 若围紫色围巾有用，如老邢自嗨宣传的正气，那好，每位检察官都发放紫色领巾和围巾，夏日用紫色领带或丝薄领巾，冬季围紫色围巾，然后？ 难道四季用紫色用品就是正气？

那「若收到的检察官胆敢不用，不别领带不围围巾的，不就做贼心虚，直请廉政或政风迅速查缉？ 」 若老邢此法有用，干脆全国公务员都发个最高检特制紫色饰品（例如紫色塑料牌小符咒，上载「紫气邢大圣人在此」），只要不敢戴上的，一律严查是否有弊？ 围紫色围巾，宣称紫色正气，这是有病吧？ 「始作俑者，其无后乎？ 」邢泰钊为祸影响之恶与巨，魔鬼藏在细节里。 当见检方侦查滥谬及省思检方作秀与自吹癖习，宁不恐惧？ 文末，话说「邢泰钊自许读书人？ 」（另详拙文《论邢泰钊抄袭癖》）笔者叹道：「有这种读书人？ 」古称：「家无怒笞，则竖子之有过立见？ 」邢泰钊堂堂检方龙头，难道还要笔者引法「立笞以教幼童？ 」 笔者就问：「读书人会抄袭成癖？ 自吹成瘾？

」至于《邢泰钊镜文学专访》四篇内容，老邢自曝其短之诸多司法笑柄趣谈，恳请留待之后细评。 ＊作者为执业律师、曾任高律第13、14届理事 ​