2026年10月驚爆司法史上第一件檢察官施用毒品案（下簡稱「檢察官吸毒案」），其發生時點係今年2月間，仍為檢察總長邢泰釗任期範圍（五月初卸任），最高檢新聞稿頻稱「史上第一」云云，不知見此「史上第一？ 」邢泰釗有何感想？ 是痛心疾首言：「個案」云云？ 本次順道談談鏡文學專訪「自許讀書人之邢泰釗欲跪拜」的司法趣聞，當檢察長都有「欲下跪、欲跪拜」之舉，何其可悲？ 最後再次略論《陳建國冤案》，前檢座詹騏瑋已轉任律師，然當年檢方查辦濫謬之冤，陳建國自殺一條人命，冤案血淚斑斑，焉能不戒慎恐懼？ 新北地檢署新聞稿。

（作者提供） 台灣史上第一件：檢察官吸毒案之分析 北檢劉姓檢察官於今年二月底施用毒品乙案，該「檢察官吸毒案」引爆討論及喧騰，或言「劉檢已經提出辭職」，但檢察官評鑑結果如何？ 是否影響日後轉任律師執業？ 若劉檢之後聲請轉任律師，是否能順利執業，尊重全律會或當地公會之處理。 內行看門道。 當實務上及民眾一片嘩然，應檢討者為「今年2月下旬於新北蘆洲遭查獲」、「蘆洲分局製作筆錄（僅填具公務員，不知劉檢檢察官身分）」、「移送新北檢偵辦」、「新北檢作成緩起訴」等流程暨處分，以上均值得深思。 首先，就該吸毒案對行為人作成「緩起訴處分」，該情況符合實務之常態。

細分即「觀察勒戒」或「戒癮治療」均為妥適方式，當行為人吸食毒品（有分級）及無前科，本件為「劉檢施用第二級毒品安非他命」，常態上若未採取「勒戒處分（勒戒所強制隔離，勒戒期間最長不超過2個月）」，如係採取「戒癮治療」並依法由該管檢署緩起訴處分，並不因行為人為一般民眾、公務人員或檢察官而有所區別。 是以，檢方作成處分並無「劉檢身分特殊之任何差別待遇」，依法論法，本件緩起訴尚稱妥適。 再者，有論者認為「今年2月下旬查緝且事證明確，蘆洲分局為何遲延或拖延辦案？

」誠然，該案因受社會矚目，媒體報導載「積壓公文長達129天，警政署對承辦人員記過處分」，但實務上警方此類移送並須「（尿液、毛髮）送驗」，故整體期間至處分作成約半年為合理，實務上案件數量甚多，縱然有管考之權責以督促，「前後半年左右」應無藉故拖延之情，並不因劉檢是否為檢察官身分而別，因此「應無劉檢是（現任）北檢檢察官涉案吸毒，警方移送藉故拖延，新北檢作成緩起訴『護短』這樣的問題」。 回到《吸毒案時間軸》。 請觀察新北檢（2026/10/15）新聞稿：「（節錄、潤飾）劉姓被告（劉檢）於115年2月27日下午1時27分許（遭查獲），經蘆洲分局員警依法採集尿液送驗、送請鑑驗。

蘆洲分局於8月21日發文函送，本署於8月27日收受，並於9月4日分案，…嗣承辦主任檢察官於『115年10月1日』核閱檢察事務官送閱之案件時，『始知悉』劉姓被告北檢檢察官身分，隨即陳報本署檢察長，檢察長並立即向高檢署檢察長口頭通報。 本署於10月2日發文通報高檢署…。 」懇請注意2026年10月1日這個時點。 筆者在意的是「今年2月27日遭查獲劉檢吸毒」以及報載：「北檢10月5日接獲高檢署通知『甫知悉』劉吸毒之事，案經報導或爆開，劉檢於10月中旬向北檢王俊力提出辭呈，移送檢察官評鑑。 10月19日高檢署發函各地檢署強化內部監督管制？ 」當細看「遲至10月初，北檢才知悉？

」劉檢個案較特別的是「媒體報導「新北檢某主任檢察官（2026/10/1）甫發現劉檢姓名疑似司訓所同期同學，愕然察覺？ 」話說，劉檢姓名並無高度識別度，至少筆者就未覺得「見名」足以辨識，新北檢如何發現「劉檢是現任檢察官？ 」頗耐人尋味，或說是巧合？ 有趣且恐怖的是以下這兩個問題： 一、設未察覺劉檢（現任）檢察官身分，該吸毒案作成緩起訴，若未爆開繼續執行檢察官職務？ 二、本件今年2月27日查獲，遲至10月中旬劉檢遞辭呈（暫停職務），那此段期間（逾七個月），劉檢仍承辦案件依法執行職務？ 以上細節，不多作說明，細心讀者尋思即明。 而另外提醒兩個細節，即當時現任檢察官劉檢乖乖配合臨檢？ 以及「查獲針筒」四大字？

施用毒品有採「吸食」或「注射」等，實務上吸毒者採取「靜脈注射」該方式，也請注意。 至於甲基安非他命於實務上之濫用，Chemsex等此部分不另做說明，均尊重個人的自我決定。 （註：本件檢察官吸毒案之分析，筆者原稿約六千餘字，所論層次較多，懇請容略。 至於劉檢用心辦案等，筆者尊重且肯定，但就事論事，吸毒行為應依法處理，遑論劉檢曾任緝毒組檢察官？ ） 邢泰釗行過噓聲，所行留下司法笑柄 「邢泰釗行過噓聲，留下惡名。 」這是筆者先前之評論。 （詳拙文《行過噓聲！ 評邢泰釗卸任聲明》，另詳見筆者歷年評論） 信手拈來，邢泰釗總長卸任前搞了個「邢五場」，公務上班日「平均每兩天」搞一場發表會，濫用公器之嫌，徒留司法笑柄。

筆者直言，老邢編書及作秀成癮成癖，一本昔年雄檢舊書，內容令人不忍卒讀，自誇《葵花寶典》一再增印饋贈，浪費公帑暨濫用公器。 筆者實在想不通，為何最高檢將公務書籍稱為「葵花寶典？ 」該秘笈在小說中必須自宮閹割修習，老邢大剌剌分贈各地檢調，難道是隱喻「欲練神功，舉刀自宮？ 」（詳拙文《邢泰釗之葵花寶典與日月神教》） 至若《三中案》經檢方起訴後，最終法院判決無罪定讞。 邢泰釗上任檢察總長第一天，2022年5月9日最高檢發新聞稿：「（邢泰釗稱）然若干人士希望藉由各種途徑影響二審判決。 」邢泰釗所稱「有人試圖干涉司法？ 」總長在任四年，老邢空口白牙，查了個寂寞？ 空穴來風，這是總長的高度？

及自卸任，2026年5月7日更寫一篇「行過喧聲」以自辯？ 話說，卸任總長用最高檢發新聞稿來澄清《三中案？ 》說的越多，越描越黑。 徒留司法界訕笑及眾人恥笑，留名司法青史。 至於邢泰釗總長任內的作秀務虛創舉，略如《最高檢徽章抄襲美元圖案》，真不知「最高檢饋贈送給檢察官及貴賓留念，送個抄襲品？ 」遑論老邢自我感覺良好，頻頻創造司法美學？ 例如最高檢公益桌曆《司法童話系列？ 》然一經檢驗，標案所費不貲，例示更創出「阿紫檢察官」這角色。 然查：「阿紫」為天龍八部邪派刁蠻惡女，於古代「阿紫」更是指「淫婦或狐狸精」，最高檢這笑話鬧得可不是一般大？ 還是該說「最高檢宣導文案抄襲日本漫畫詐欺獵人？ 」老邢整天鬧笑話，不累嗎？

是言：「邢泰釗不尷尬，尷尬的就是別人！ 」 更者，邢泰釗率眾檢察官「圍脖紫巾」自嗨宣揚正氣？ 最高檢2024/12/23舉辦活動，當日新聞稿稱：「檢察總長（老邢）：今天之所以到大稻埕，因為永樂商場是個『風水寶地』…發送新春『檢察紫巾』，以『紫色正氣』，驅除暗黑力量。 」筆者笑道：「人人圍紫巾，天下太平矣？ 」當見此類形式噓誇，無助司法偵辦之客觀真實義務。 邢泰釗貴為檢方龍頭，整日（台語）想孔想縫，花招百出？ 焉知長年提供司法趣聞，常淪為司法笑柄？

（詳拙文《再論「總長、最高檢抄襲記及周士榆im.B飲宴案」》） 邢泰釗任期內，每次當被踢爆及撰文評論，最高檢灰溜溜補正，例如將「阿紫檢察官」悄悄改成「阿紫神探」，文案抄襲《日本漫畫詐欺獵人乙事》，事後發新聞稿宣稱「參考？ 」筆者心想，阿紫檢察官一詞，說是無知也罷，取名自落墮處，徒留恥笑；最高檢「政令宣導文案」抄襲就抄襲，被踢爆才厚顏改稱參考？ 見微知著，當執掌檢察權之最高檢都可以厚顏大搞抄襲，這是欠缺常識還是漠視法制？ 當執法者欠缺常識且漠視法制，所做所為有多少可信度？ 邢泰釗之流，渾身媚骨舔吹兼作秀成癮，檢方風骨漸失，堪論司法信賴？ 或言，怎觀察出「邢泰釗之流的作秀或捧舔媚態？

」評論可見《邢泰釗青雲之道》，或見拙文歷年評論，包含邢泰釗等大搞「檢方署誌」（例如：邢泰釗任內之雄檢、北檢、高檢、最高檢），而老邢善於抄襲潤改，屢次抄襲古人或他人名言為己用，刊於檢方署誌序言或登於最高檢新聞稿，詎料筆者粗通古文或今人著作，直接抓出邢泰釗抄襲落處，拙文評論詳列老邢抄襲內容，《邢泰釗抄襲乙事》迄今不敢發文澄清？ （若有，懇請來函；當在撰文引例，以明天下） 至於邢泰釗捧舔之風，或見其早年《日新刊物》，或見邢泰釗北檢任內大捧顏大和，藏字「顏總長功（顏怡色和、總綰虎符、長才廣度、功德圓滿）」，顏大和人還活著就「功德圓滿？ 」此類載於北檢新聞稿為官方文書，委實不倫不類，邢泰釗不以為恥，歡笑樂受以吹捧？

再到北檢有樣學樣，製作包青天雕像為贈，搞了個藏字「泰山可倚，昭如日星？ 」北檢群官聯名上書鑲嵌於銅板？ （詳拙文：《邢泰釗泰山可倚考》） 邢泰釗酷迷包公，包青天戲劇曲目琅琅上口？ 瘋迷唱戲之餘，為官猶如伶人？ 包孝肅有其人格正評，然文人依史正論，《包拯牛舌案》實為釣魚執法，古稱「鉤、慝」實含貶義。 同此，近代胡適評為「包拯之流」，亦見其貶義。 詎料邢泰釗狂引為捧？ 或隱喻師學效法？ 是以，當見邢泰釗大作《食人日記》，佯訛宣稱「實質正義？ 」今時法制之檢察官膽敢「棄置程序正義」，是否釣魚執法也可？ 檢警調之無證據懷疑、羅織也可？ 假名實質正義，食人於無形，大張旗鼓虐民害民，視程序正義如無物，更稱司法機關遵守程序正義如食人？

邢泰釗此類心行舉止細察，蔑視司法莫過於此。 （詳拙文《評邢泰釗食人日記》） 司法笑話：檢察長欲下跪？ 論邢泰釗欲跪拜星雲法師？ 而老邢卸任前《自由時報專訪》四大篇，加上卸任後《中央社專訪》，再加上本次《鏡文學四大篇》，確實足認邢泰釗不甘寂寞，此部分之後再細評。 本次僅論「邢泰釗談拜訪星雲法師，當場欲下跪之舉？ 」 日前（2026/10/16）鏡文學專訪邢泰釗，據載「專訪搞了五個半小時，也就是說，若是午後一時開始，一路搞到傍晚五點半？ 」（笑） 管見以為：老邢講一堆瑣事，嘮嘮叨叨，念茲在茲是什麼？ 說穿了就是「吹、噓」二字，講一堆沒人要聽的自捧自吹。

老邢既然已失官身，也不知還有哪家媒體要聽其嘮念，猶如老人回憶細叨自身功績，焉知欠缺自省及羞愧？ 當然，若最高檢徐錫祥若放任麾下「最高檢月刊專訪邢泰釗為《美捧系列》」，筆者必然引文重評！ （註：本文2026/10/29晚間截稿，經查詢最高檢網站其月刊僅載至八月號） 響鼓不用重捶。 邢氏捧吹之癖，略如邢泰釗引用《王永慶創業心法》教示檢察官偵查？ 老邢近期於鏡文學更引孔子心法？ 宣稱「偵查心法奧義？ 」（原文：邢泰釗曝2500年前孔子已傳授偵查心法奧義） 筆者心想，老邢慣於亂抄攀比，舉示以明，孔子言「君子仁民愛物」，是否舉世套用，更用來教示檢察官偵查？

古文之言及儒家思想，人格是人格，方法是方法，現代法學則有現代司法理論及實務的蓄積或發展，邢泰釗引用王永慶之言，更引用孔子之說，焉知他日引用張忠謀、黃仁勳之言，更引用孔孟曾朱（熹）四書至理？ 來論檢察官偵查起訴蒞庭或檢方上訴？ 然不因人廢言，老邢舉孔子論語「不逆詐，不億不信」（不事先揣測別人會欺詐，不憑空懷疑別人不守信用），此點符合檢察官偵查之客觀義務，但請問：「干孔子什麼事？ 」（詳本文後述結論《再評陳建國冤案》） 尤有甚者，邢泰釗與總長任內，最高檢2025年3月27日（諸慶恩偽造文書案）引用聖經發新聞稿稱「公義使邦國高舉？ 」筆者見狀引文評論：聖經箴言（14:34）：「公義使邦國高舉，罪惡是人民的羞辱。

（Righteousness exalteth a nation: but sin is a reproach to any people）」聖經原文包含「罪惡是人民的羞辱。 」狂吹半天，老邢文案忘了後句吧？ （詳拙文《三問監委被提名人─近百萬檢察署誌及檢察官高利貸放款案》） 最高檢濫引聖經，又如（2023/11/16）新聞稿稱：「（原文）邢總長：發揮聖經『撒母耳記上』第17章牧童大衛戰勝非利士巨人歌利亞精神，抽絲剝繭，全力以赴，偵辦境外勢力不當介選案件。 」邢泰釗更舉聖經「大衛對抗巨人？ 」又，堂堂檢察總長用聖經之大衛比喻檢察官，焉知他日乾脆引用耶和華、耶穌及使徒行傳？

官署有其中立性、客觀性及公正性，當尊敬宗教而避免落於宗教或濫用，檢方官署同此。 筆者請問：「宗教平等，尊重個人信仰，最高檢為公器，公務機關引用聖經發新聞稿，那是否涉及偏頗？ 是否應避免？ 」更者，公務機關如最高檢之新聞稿，今日引用聖經？ 他日有樣學樣，引用道教禱詞悼詞、佛教經文？ 筆者冷笑道：「怎不引用《泰山可倚、昭如日星》這種醜聞捧詞？ 」 言歸正傳。 邢泰釗欲跪拜星雲法師乙事，詳見2026年10月17日《邢泰釗鏡文學專訪1》，該段趣聞為2010年間，邢泰釗率檢方人員拜訪星雲法師。 （原文載）：「未料邢泰釗率眾來到佛光山的客堂時，星雲法師氣場強大，『身邊眾人都不自主地跪下，邢泰釗微微掙扎後仍堅持站著。 』…。

」 （註：該專訪報導全文請自行檢索；又，此部分雖為專訪，但此類「十五年前之行程」，惟有邢泰釗受訪自爆，經刊載方為人知） 筆者見之大笑，此類「邢氏自吹」，令人頭疼無比。 邢泰釗此段當是「自表剛正不阿」，更隱含貶抑隨行之檢察官及司法官（跪拜星雲）？ 2010年時老邢已任雄檢檢察長，但邢泰釗曾何時拜訪星雲法師？ 例如：邢泰釗於2009年7月28日任屏檢檢察長時即率眾拜訪星雲，莫說老邢當年引詩贈詩乙事，當時屏檢一行檢察官約三十餘人，當比對「鏡文學該篇專訪」，邢泰釗這是在表示什麼？ 說句誅心之問：「檢察長邢泰釗『欲下跪』跪拜星雲法師？ 假設當檢察長欲納頭跪拜，請問屏檢其他隨行檢察官或檢方同仁情何以堪？

設邢某下跪，我等法律人及屏檢同仁，是跪或不跪？ 」筆者冷笑：「邢檢察長您跪跪看？ 」 細探《鏡文學該篇》提到：「2010年，他（邢泰釗）帶著『幾位檢察官、司法官同仁』到高雄大樹的佛光山寺，『專訪』星雲法師。 」、「星雲法師氣場強大，『身邊眾人都不自主地跪下』，邢泰釗微微掙扎後仍堅持站著。 」（以上為原文）此短短一段，請問「當時在佛光山知客堂，同行之幾位檢察官及司法官均下跪？ 」更問：「此為公務約訪或私訪？ 」若隨行幾位檢察官及司法官為星雲信徒也就罷了，若為公務訪問行程，怎可能「其他幾位檢察官、司法官向星雲下跪？ 邢泰釗一人獨站？

」是以，查徵「身邊眾人都不自主地跪下」此語，可見邢泰釗善於「自揚、自我吹噓及貶抑他人（檢方同仁、司法官）」。 對邢泰釗以檢察長之身，拜訪星雲法師自言欲下跪乙事，筆者評論：「公務之身，談何跪拜？ 既非弟子，行跪拜禮？ 妄言跪拜，實則自褒，於公於私，兩皆可議！ 」誠然，論者或稱：「邢檢察長最後沒跪下呀？ 」此語無誤，但見「邢氏心行，欲下跪、欲跪拜等語」總是無誤！ 查微以明，更當見微知著。 邢泰釗《下跪說》，指昔年於北檢時對陳情高中生，邢泰釗稱：「辦不出來就下跪？ 」及自媒體報導，北檢事後澄清「非下跪、是鞠躬。

」（笑），如今邢泰釗再次自爆，又多了個《星雲篇：檢察長欲下跪說、檢察長欲跪拜說》，老邢《下跪說》與《欲跪拜說》，兩例堪稱日月爭輝，一時震古鑠今，屬司法笑談及法律人飯後談資。 筆者道：「拜訪星雲乙事，老邢愛怎跪就怎跪？ 若此例可成，焉知昨日欲跪拜星雲，今日欲跪拜孰人？ 當正論之，此為檢察長之官方拜訪且代表官署，總之，筆者是不跪的。 」話說，司法界之司法院長、法院院長或檢方之法務部長、檢察總掌或檢察長，有何人見宗教領袖納頭就拜？ 若無，邢泰釗自稱「欲跪拜」豈非笑話？ 結語：再論《陳建國冤案》，檢方偵查濫謬及省思自吹，寧不恐懼？ 「千里來龍，此處結穴。 」前檢座詹騏瑋今年八月間轉任律師，報載：「鄭銘謙勉『持守正道』四大字。

」鄭部長此語勉勵，詹律執業當恪守之。 而依照慣例，實務上檢察官或司法官卸任或轉任律師，報紙或媒體多半會報導「細數功績一番」，此舉符合人情且助於業務推廣。 惟查，詹騏瑋受勉「持守正道」之餘，當戒慎暨深省「昔年偵辦時『造就』陳建國冤案，並『造成』陳建國自殺乙事。 」詹檢功績為功績，造就冤案係冤案，不可不辨。 未免文繁（此部分原本另書論草稿評論，文繁略之），擇要如下： 詹檢於偵訊時，對被告陳建國訊問，檢察官詹騏瑋道：「『錄影帶』（監視器影像）這個人看起來就是你啊！ 」可查見詹檢之主觀或臆測，如此辦案，是否允妥？

比對《監院調查報告、懲戒法院判決之卷證》，監察院調查報告載：「兩家超商『監視器』拍攝到的二人，『肉眼可見』其帽子、衣服、頭髮顏色及長短等特徵均顯不相同，檢察官詹騏瑋卻『未詳加檢視』或『漠視』有利陳建國之事實，逕以上開『無法證明』陳建國為竊嫌之錄影畫面、照片等作為證物，草率於103年3月27日將陳建國以涉犯竊盜罪嫌提起公訴，嗣陳建國自覺蒙受冤屈無處申冤而留下遺書後自殺身亡，核有明確違失。 」此段監院調查報告詳實、客觀且正確！ 請問：「陳建國喊冤有什麼用？ 」陳建國向詹檢（偵查檢察官）提出證據，詹檢稱：「這個人看起來就是你啊！ （主觀心證）」更未詳加檢視或漠視有利陳建國之事實或證據（客觀證據），這才是實情！

檢方為偵辦主體，具有證據客觀義務，有利不利當事人均須注意，當主觀心證凌駕客觀證據，焉能不察微知著？ 筆者言盡於此，智者自明。 （前檢座詹騏瑋所涉《陳建國冤案》，請詳2023年7月拙文檢方作秀及辦案謬誤實相錄：陳建國冤案《》） 是以，老邢近期於鏡文學（2026/10/16）引《孔子心法》宣稱「偵查心法奧義？ 」筆者笑道：「邢泰釗連欲跪拜星雲法師之往事，都可以拿出來自吹及隱貶院檢同仁，這是自吹自捧成癖吧？ 當見老邢攀比成性，又是孔子心法，又是王永慶創業心法，拿來教示檢察官偵查心法？ 令人莞爾，更令人搖頭。 」這種最基本的偵查義務及維持客觀查證義務，屬於檢察官維護人權之根本職能及訴求，還需要「邢泰釗引用《孔子心法》教示檢察官？

」 本次《劉檢吸毒乙事》，足見實務上偵辦之人別（職業）漏洞，執法者犯法且事證明確，仍得續為執行職務？ 是以，當尋思較合理的監督方式，以免「劉檢個人吸毒（犯罪）遭移送」、「劉檢察官持續偵辦案件七個月？ 」試問若《劉檢吸毒案》未踢爆並經緩起訴確定，劉檢是否靜悄悄地繼續在北檢偵辦案件？ 智者以喻而明。 回頭觀察，邢泰釗發明「紫巾宣揚正氣？ 」若「吸毒劉檢」或「放高利貸逼債林檢」，當時這兩位現任檢察官「圍脖紫色圍巾？ 」請問干「吸毒」、「放高利貸」此類犯罪行為何干？ 若圍紫色圍巾有用，如老邢自嗨宣傳的正氣，那好，每位檢察官都發放紫色領巾和圍巾，夏日用紫色領帶或絲薄領巾，冬季圍紫色圍巾，然後？ 難道四季用紫色用品就是正氣？

那「若收到的檢察官膽敢不用，不別領帶不圍圍巾的，不就做賊心虛，直請廉政或政風迅速查緝？ 」 若老邢此法有用，乾脆全國公務員都發個最高檢特製紫色飾品（例如紫色塑膠牌小符咒，上載「紫氣邢大聖人在此」），只要不敢戴上的，一律嚴查是否有弊？ 圍紫色圍巾，宣稱紫色正氣，這是有病吧？ 「始作俑者，其無後乎？ 」邢泰釗為禍影響之惡與鉅，魔鬼藏在細節裡。 當見檢方偵查濫謬及省思檢方作秀與自吹癖習，寧不恐懼？ 文末，話說「邢泰釗自許讀書人？ 」（另詳拙文《論邢泰釗抄襲癖》）筆者嘆道：「有這種讀書人？ 」古稱：「家無怒笞，則豎子之有過立見？ 」邢泰釗堂堂檢方龍頭，難道還要筆者引法「立笞以教幼童？ 」 筆者就問：「讀書人會抄襲成癖？ 自吹成癮？

」至於《邢泰釗鏡文學專訪》四篇內容，老邢自曝其短之諸多司法笑柄趣談，懇請留待之後細評。 ＊作者為執業律師、曾任高律第13、14屆理事 ​