今年九合一大选尚未投票，双北选情先上演民调大戏！ 民调专家戴立安关于双北的最新民调结果，台北市长选战沈伯洋领先蒋万安17％、新北市长选战苏巧慧领先李四川13％，大大跌破专家眼镜。 但细瞧戴立安这份神奇的民调问卷设计，似乎藏了不少猫腻。 只眼须凭自主张：「洋流」倏忽席卷双北 从原本难分轩轾，到突然出现巨大差距，惊呼「洋流」席卷双北城——这些数字如何产生？ 一份民调，如何从问卷设计变成媒体标题，最后转化成政治声势？ 先举一个知名戏剧的经典案例：英国传奇政治讽刺喜剧《是的，大臣》（Yes, Minister）中的经典台词。

在剧中，行政事务部次长艾波比爵士（Sir Humphrey Appleby）展示如何用民调操弄舆论，如何通过「诱导式提问」，让同一群人对恢复征兵制先后表达支持与反对。 第一种问法： 1、「你担心战争爆发的危险吗？ 」 2、「你认为年轻人拿起武器是很危险吗？ 」 3、「那你支持恢复征兵制吗？ 」 结果得出「反对恢复征兵制」。 第二种问法： 1、「你关心大英帝国的失业问题吗？ 」 2、「你认为现在的年轻人缺乏纪律吗？ 」 3、「那你支持恢复征兵制吗？ 」 结果得出「支持恢复征兵制」。 《是的，大臣》这出跨时空的政治喜剧，一语道破民调最值得警惕的陷阱。

这段讽刺剧码至今仍是学术界在讨论「诱导式民调」与「定锚效应」时，最常被引用的教科书级范例。 民进党台北市长参选人沈伯洋（右）18日在松山、信义区举办「台北大洋流」车扫活动，向支持者挥手致意。 （中央社） 纷纷议论漫雌黄：「魔法问卷」洗脑引导 不仅如此，美国皮尤研究中心（Pew Research Center）也证实「题序效应」的存在。 2008年皮尤研究中心的实验发现，先后询问两党是否应相互合作，会改变受访者对共和党的态度。 因为问卷前面的题目设计，会影响到后面的判断。 按照台湾一般的民调常规，调查投票行为时，通常会开门见山、直奔主题地询问民众的投票意向与支持度。

然而，在这份由信民基金会公布的问卷中，设计者却玩了一场机巧的「概念滑移」：它不直接问你投给谁，而是先问「适合度」（你认为某人适不适合担任市长），再问「支持度」，中途还刻意穿插「换党执政」的引导性问题，最后才测「看好度」。 这种提问顺序的先后布局，在心理学上会产生强烈的「定锚效应」。 当受访者在前面被一连串关于候选人能力、资格的价值判断题「洗脑」后，其后续的投票支持度早已被不知不觉地引导。 戴立安的双北民调问卷设计比较图。

（图：风传媒合成/数据源：信民基金会官网） 矮人看戏何曾见：「玄妙民调」当红显学 再说，戴立安的问卷中，把「适合度」分层，把G1～G9（倾李四川／中间／倾苏巧慧），分析报告中竟然将G4、G5、G6 族群全数归类为「广义中间选民」，硬生生地把主观的「候选人评价」包装成客观的「准投票倾向」。 这样的分类显然有疑义：对两位候选人都觉得适合，或者都觉得不适合的人，就等于政治上的中间选民吗？ 民调报告显示，从今年3月至8月的长期追踪来看，民众的政党板块原本大致维持在泛蓝26.3％、泛绿34.4％的相对稳定区间；然而，在这份最新民调中，泛蓝支持度却突然跌至23.7％，泛绿则暴冲到37.2％。

短时间内出现如此剧烈的结构性位移，到底是台湾人的政治基因集体突变，还是抽样误差或非回应差异造成的幻觉？ 然而，操盘手与媒体不反思问卷设计的逻辑，反而创造出一个玄之又玄的「洋流」外溢效应。 当科学无法解释数据的荒谬时，就用玄学来凑数。 这种将不同概念杂揉在一起的统计魔术，更像是一场用数字包装出来的政治预言。 科学的尽头果然是玄学！ 2026年新北市长选战升温，国民党参选人李四川提出「居住新五箭」，民进党参选人苏巧慧也主张推动青年育儿宅、长者友善住宅，社会住宅成为选战关注的议题。 （示意图／AI生成） 都是随人说短长：认知作战满场狂欢 在民调统计学中，「问卷设计」与「提问顺序」往往就是左右最终数字的「隐形魔术师」。

今天可以把一系列民调制化形容成「洋流」，明天也能把另一组数字包装成「海啸」。 在信息爆炸的时代，耸动、夸张的数字永远是流量的春药。 各家新闻媒体竞逐点阅，只重视夸张数字的戏剧性结果，旋即铺天盖地大肆宣传，往往未能细究问卷设计的陷阱。 当发现不对劲，猛然回首一看，却已形成「洋流」的舆论效果，自己无意间也成了推手。 德国哲学家黑格尔说「理性的狡猾」，事实上「民调的狡猾」，其诱导性有过之而无不及。 民调数字充满Tricky，并不是客观现实的镜子，而是特定政治目的的魔术师。