台湾社会住宅政策从2014年地方政府开始推动，2016年蔡英文上台后成为国家政策，如今赖清德政府调整兴办方向，引发住宅团体质疑。 长期推动社宅的OURs都市改革组织秘书长彭扬凯接受《新新闻》专访时直言，赖清德从台南市长时代就不认同政府直接兴建社宅，与蔡英文的住宅政策价值观不同。 他认为，台湾的公共住宅存量仍然不足，政府却愈来愈偏重补贴；而12年来，OURs坚持逐一检验政治人物的社宅承诺，就是担心公共住宅政策随着选举与政权更替中断。 2026年六都市长选举，社会住宅再度成为住宅团体查看候选人政策的重要议题。 社会住宅推动联盟今年7月底向12位六都市长候选人发出拜会邀请，希望了解候选人是否继续兴建社宅，以及任期内准备兴建多少户。

截至10月8日，9位候选人完成拜会，台中何欣纯、台南陈亭妃及谢龙介3人未完成此次政策问答。 OURs秘书长彭扬凯接受《新新闻》专访时，谈到台湾社宅政策发展12年的历程，也提到了总统赖清德对于社宅的态度。 「他当台南市长时，从来就不认同社会住宅。 」这是彭扬凯对赖清德住宅政策的观察。 彭扬凯认为，蔡英文任内大力推动社宅直接兴建，但赖清德担任总统后，政府住宅政策逐渐转向租金补贴及其他措施，甚至原本提出将兴建13万社宅的政见，现在内部都已下修成3万，两人的政策取向存在明显差异。 赖清德与蔡英文对社宅的不同态度，从2014年就看得出来？

彭扬凯回忆，2014年巢运在台北仁爱路发起夜宿行动，当年正好是六都市长选举，住宅团体要求候选人公开承诺兴建社宅。 当时六都候选人包括柯文哲、朱立伦、郑文灿及林佳龙，都提出具体的社宅兴办目标。 这是台湾地方首长选举开始出现大规模社宅承诺的重要转捩点。 但彭扬凯指出，当时台南、高雄两座城市的政策方向有所不同。 「台南、高雄这两位赖清德跟陈菊，我们也有去问过。 」依他的回忆，当时台南与高雄对地方政府是否应大量直接兴建社宅，没有形成与其他四都相同的政策共识。 2016年蔡英文当选总统后，社宅逐渐成为中央重大住宅政策，中央不仅支持地方兴建，也开始直接投入兴办。 这套制度让全台社宅供给增加，但同时形成中央与地方不同单位的兴办模式。

2016年蔡英文当选总统后，社宅逐渐成为中央重大住宅政策。 （数据照，曾原信摄） 彭扬凯认为，台北、新北、桃园及台中，在2014年后陆续创建地方自主兴办社宅的经验；台南与高雄则较依赖中央投入。 他强调，中央在六都都有兴建社宅，差别在地方政府有没有同步创建自己的兴办能力。 这也成为他观察赖清德住宅政策的重要历史背景。 台南地方4年只增加258户，高雄靠中央增加逾万户 OURs今年10月公布的六都市长社宅兴办成绩，呈现中央与地方供给来源的差异。 2022年底至2026年9月底，新北市地方自行兴办净增9577户，台中3284户、桃园2397户、台北1720户。 相较之下，台南地方兴办净增258户，高雄则净减45户。

但同一期间，中央在台南增加4123户，在高雄增加1万499户。 彭扬凯认为，这些数字反映南二都对中央兴办的高度依赖。 他指出，台南、高雄市府可以强调积极提供土地、协助都市计划及配合中央兴建，这些确实也是地方政府的工作。 兴建中的新北市林口社宅，落成后一度做为世大运选手村。 （数据照，柯承惠摄） 但如果要检验市长任内自行兴办的成果，就必须将中央与地方分开计算。 「如果中央在台中盖的社宅，然后卢秀燕拿出来当自己的政绩，你觉得民进党政府可以接受吗？ 」彭扬凯说，民间团体应使用一致的标准。 如果中央兴建的住宅都可以算成地方市长的政绩，其他城市也应适用相同标准。 「对我而言，我们没有什么政党立场，我们就是用同一个标准。

」彭扬凯表示，对于台南、高雄的兴办数据，即使地方政府提出不同解释，OURs仍应根据中央公布的统计，区分地方自行兴办与中央兴办。 彭扬凯质疑：赖清德更相信买房与补贴？ 彭扬凯对赖清德社宅政策的检验，进一步延伸到两任总统的住宅政策方向。 他认为，蔡英文政府强调直接兴建社宅，赖清德政府则更偏向通过补贴及购屋支持措施处理住宅问题。 他强调，赖清德虽然从未公开宣布不再兴建社宅，但观察行政部门的计划调整，便能看出政策方向的变化。 赖清德2024年竞选总统时提出8年添加13万户社宅目标；2026年政府研议调整兴办方式并下修社宅户数目标至3万，引发住宅团体对直接兴建数量缩减的质疑。

内政部则表示，整体13万户目标仍维持，未来将结合直接兴办、都市更新分回、都市计划回馈及其他多元取得方式推进。 赖清德在台南市长任内，对于创建社会住宅并不积极。 （数据照，卢逸峰摄） 彭扬凯担心，如果中央直接兴办量下降，又减少地方兴办所需的财务支持，原本已创建的社宅供给体系就可能受到冲击。 对台南、高雄等依赖中央兴办的城市而言，这项变化尤其值得关注。 政治人物喜欢补贴，因为盖社宅可能下一任才能剪彩 为什么政府会偏好租金补贴？ 彭扬凯认为，这与政治人物的任期和政策成效密切相关。 租金补贴可以快速发放，民众收到补贴就有感受，政治人物也能在任内展现运行成果。 但兴建社宅完全不同。

「我们一个社会住宅，从决定开始找案子，到盖出来可以住，超过4年。 」一位市长上任后找到土地、编列预算、启动工程，住宅真正完工时，可能已经换了下一任市长。 「所以我才特别讲，社宅比较像接力赛。 」彭扬凯认为，社宅政策最大的问题，是台湾政治人物习惯以4年任期规划公共政策，却缺少跨越不同政府的长期制度承诺。 他强调，租金补贴可以减轻已经租到房子的家庭负担，但台湾租屋市场还有房东挑房客、老人租不到房，以及住宅品质不佳等问题。 如果一位独居老人有补贴，房东却不愿出租，补贴便无法解决他的居住困境。 因此，他认为租金补贴、包租代管都有作用，但无法完全取代政府直接兴建社宅。 台中何欣纯、台南蓝绿候选人未完成拜会，选后如何检验？

今年六都市长选举，社会住宅推动联盟再次要求候选人提出具体承诺。 12位候选人中，9人完成拜会，台中何欣纯及台南陈亭妃、谢龙介3人未在截止日前完成。 其中陈亭妃办公室曾表达安排会面的意愿，但最后没有完成此次政策问答。 OURs都市改革组织并未与民进党籍台中市长候选人何欣纯完成访谈。 （数据照，柯承惠摄） 彭扬凯特别关切台南下一任市长的住宅政策，因为当地长期缺乏足够的地方自主兴办量能。 在他看来，候选人愿不愿意提出具体目标，会影响选后能否接受监督。 他认为，只说「我会继续盖」，却不提出数量，便难以判断未来4年究竟做了多少。 当然，没有参与这次住宅团体拜会，不等于候选人反对社宅。

真正需要查看的，仍是各候选人在其他场合的政策承诺及其可运行性。 日韩已盖数十年，新加坡约8成家庭住组屋 彭扬凯对台湾社宅政策走向感到忧心，也与亚洲其他国家的经验有关。 日本在战后1950年代便开始推动公共出租住宅，至今已有数十年历史。 随着人口结构变化，政策重心逐步转向既有住宅维护、更新及高龄住宅需求。 韩国自1980年代末起扩大公共租赁住宅建设，并持续增加供给。 彭扬凯在专访中以日本约5％、韩国约7％的公共住宅比率，对照台湾相对有限的社宅存量（大约1％）。 新加坡则采取另一种模式，由建屋发展局大规模兴建组屋，居民主要通过取得长期住宅权利居住。 约8成居民家庭住在组屋，与台湾以出租为主的社宅制度不同。

彭扬凯认为，这些国家都投入数十年时间，才创建一定规模的公共住宅体系。 台湾从2011年《住宅法》制定、2014年地方政府开始提出兴办目标，到今天也只有十多年。 他质疑，当公共住宅存量仍不足时，政府是否应如此快速调整直接兴建的政策方向？ 12年追着政治人物要社宅，因为选前支票必须有人对帐 从2014年巢运到2026年，OURs与住宅团体持续12年追踪六都市长的社宅承诺。 彭扬凯表示，他们从来没有替候选人设置应兴建多少户。 「我们从来没有讲应该盖多少，应该盖多少请候选人自己。 」 有人承诺5000户、1万户，也有人提出5万户愿景，数字都是候选人自行提出。 但候选人自己说出口的数字，就应成为选后检验施政的依据。

彭扬凯坦言，过去确实有候选人提出难以完全实现的承诺，例如柯文哲当年提出5万户社宅目标，最后未完全完成。 不过，经过多年追踪，他发现候选人对数字愈来愈谨慎。 在他看来，这不见得是坏事。 因为住宅政策需要评估土地、预算、施工时间及后续管理，如果候选人愿意提出比较务实的目标，反而有利于公共政策延续。 「你的支票后面，是有人真的拿支票跟你检查。 」12年来，彭扬凯坚持做的，就是这件事情。 每一任市长都接手前任留下的工程，也有责任留下下一批可以兴建的住宅。 当中央准备调整社宅政策，六都又即将迎来新一任市长，这场接力赛能否持续，将取决于下一任政府是否愿意继续投入。

彭扬凯认为，政府不能只完成前任留下的工程，便宣称已经交出成果，还必须为未来的住宅需求准备新的土地与案源。 因为选举每4年就有一次，但一栋社会住宅可能服务数十年。 政治人物可以换人，公共住宅政策却需要一棒接着一棒。