中央银行于9月17日决议维持政策利率不变，但从最新公布的会议纪要来看，理事对于通膨风险、货币政策是否过于宽松，以及升息对产业资金分配的影响存在明显不同看法。 部分理事主张，国产内销物价与进口物价持续走高，美国升息也可能加重新台币贬值及输入性通膨压力，台湾应考虑调高利率；另一派则认为，当前通膨主要来自国际能源价格等供给面因素，台湾内需并未全面过热，升息反而可能让未受惠于AI出口热潮的传统产业、中小企业及房贷族承担更高成本。 这场政策辩论的内核，在于台湾经济成长强劲、股市热络，究竟是否已构成进一步紧缩货币政策的理由？

理事们的歧见，也反映央行面临的两难，既要防范通膨压力从进口端传导至国内物价，也得避免利率全面上调，让资金原本就相对吃紧的传统产业与中小企业处境更加不利。 支持升息派 示警通膨压力未除 有位理事对未来通膨压力表达高度担忧，指出近期国产内销物价指数年增率攀升，未来可能进一步转嫁至消费者物价指数（CPI）；进口物价也持续走高，加上美国联准会（Fed）9月升息1码，若台湾维持利率不变，美台利差将扩大，可能加重新台币贬值压力，进而推升进口物价。 这位理事还指出，央行预估需求因素对CPI年增率的正向贡献进一步扩大，实质总薪资负成长的受雇员工人数也在增加。

在银行放款持续成长、资金需求旺盛的情况下，市场长短期利率已经上升，央行可考虑调高政策利率，使政策利率与市场利率更加一致，并抑制总合需求扩张，以减缓通膨压力。 不过，另位理事对于美台利差与新台币贬值的因果关系提出不同看法，认为近期新台币走弱主要受到外资导出压力影响，美台利差并非主要原因。 「现在是货币政策正常化的好时机」 除了通膨与汇率风险，也有理事从货币政策的长期定位出发，主张现在是让货币政策正常化的好时机。 这位理事认为，升息不只是为了抑制景气波动或对抗通膨，也有导正过低利率、维持货币政策中性立场的意义。 台湾目前经济成长表现强劲，通膨风险却仍然存在，居住类CPI也维持高档。

观察今年及明年1年期定存实质利率仍处于负值，可能意味着相较于中性实质利率，央行货币政策仍有些过于宽松。 此外，央行28天期定期存单利率，也是主要国家中1个月期利率最低的水准。 这位理事进一步指出，通膨对不同所得族群的影响并不相同，低所得家庭支出集中在食品、能源等必需品，调整消费结构的空间有限，承受的通膨负担相对沉重，因此货币政策正常化也有减轻通膨不均问题的考量。 不过，另位理事对「台湾陷入低利率陷阱」的说法提出反驳，认为台湾长期以来通膨控制良好、经济持续成长，政策利率也维持正值，目前水准更已是2009年以来最高，与日本长期面临通缩、经济停滞的情况不同，台湾没有陷入低利率陷阱的明确证据。

这位理事强调，判断政策利率是否过低，应观察通膨是否受到控制，不能只看名目利率高低，也不能单凭实质利率为负，就认定需要升息。 以台湾本年1至8月平均CPI年增率1.84%来看，通膨压力仍属可控；同时，台湾实质利率水准仍高于欧元区、瑞士、美国及日本等多数主要经济体。 理事指出，中性利率虽然具有学术研究与政策思考上的参考价值，但实际估算存在困难，尤其台湾属于小型开放经济体，更难直接以中性利率作为升息依据。 央行除了调整利率，也能通过选择性信用管制、调整存款准备率等数量工具达到紧缩效果，因此不宜直接拿台湾政策利率与其他国家比较，便认定台湾利率过低。

不升息也能紧缩 理事认为央行早已通过资金控管提前部署 支持维持利率不变的理事，则将焦点放在央行已经采取的其他紧缩措施。 有位理事指出，美国、欧洲、韩国等经济体自2021年下半年起陆续升息，2024年起又多次降息，但近期通膨仍高于3%，部分国家甚至再度转向升息。 相较之下，台湾通膨仍在可控范围，央行自2024年3月最后一次升息后，虽然政策利率没有再调整，仍可通过其他工具控制资金环境。 这位理事提到，央行先前调升存款准备率、实施第七波选择性信用管制措施，并通过公开市场操作控制货币总计数，实际上已限缩市场资金、带动市场利率上升，提前发挥紧缩效果。

因此，央行没有必要只通过调高政策利率来抑制通膨，仍可观察国内物价、国际央行政策及金融情势变化，再决定下一步利率走向。 另位理事也认为，央行准备货币操作偏紧，货币数量控制得宜，已经引导市场利率上升并抑制通膨压力，加上台湾通膨低于其他主要经济体，以及政府持续采取油价平稳措施、延长进口大宗物资降税等作法，进口物价上涨对国内物价的冲击仍在可控范围，因此支持维持利率不变。 另有理事认为，货币政策传导存在时间落差，升息效果通常需要一段时间才会显现，国内外机构也预测台湾未来通膨将逐步下降，目前没有迫切需要进一步升息。 不过，如果美伊冲突延续过久，政府稳定物价措施能发挥的作用可能逐渐缩小，央行仍须密切追踪后续物价变化。

经济成长强劲，为何理事仍反对升息？ 有位理事指出，欧美大型经济体可以根据通膨率及失业率决定货币政策，但台湾是小型开放经济体，决策时必须纳入更多因素。 台湾今年经济高度成长，主要受惠于美国需求强劲及AI相关产业表现，如果扣除AI产业的贡献，整体经济成长将相对温和；目前通膨预测略高于2%，也受到美伊冲突等外部因素影响。 这位理事认为，政府稳定能源价格的措施已减缓生产者物价指数（PPI）向CPI传导的效果，国内也没有消费全面过热的情况。 若此时升息，将对整体经济产生广泛影响，传统产业与中小微企业受到的冲击可能更大，因此不应只因经济成长率亮眼，就认定有必要紧缩货币政策。

另位理事则以台湾近年的「外热、内温」经济结构说明，民间消费成长力道远低于净外需，预期今年民间消费占GDP比重将继续降至略低于40%。 即使经济成长强劲，对国内通膨的推升效果仍有限。 这位理事也指出，进口物价上涨主要来自集成电路等电子零组件，以及原油等能源矿产品价格上升；其中，电子零组件价格上涨，大多反映在出口物价，政府稳定能源价格的措施也大幅降低进口原油价格上涨对国内物价的影响。 然而，并非所有理事都认为内需风险可以忽略。 有位理事提醒，经济成长强劲与股市热络已持续一段时间，仍须注意是否进一步带动内需过热。

今年民间投资与民间消费成长攀升，1至7月实质总薪资增幅创11年来同期最高，国产内销物价指数成长率也持续走高；此外，受国内需求影响较大的服务类CPI年增率，高于商品类及整体CPI，显示内需对物价的影响仍值得关注。 科技业不怕高利率，传产却先受伤 除了通膨，各产业对利率的敏感度不同，也是多位理事反对升息的重要理由。 其中一位理事指出，ICT等科技产业获利能力较强，对利率变动的敏感度相对较低；传统产业则不同，在资金需求与取得条件上较容易受到限制。 如果科技业资金需求旺盛，市场资金已相对紧俏，央行此时升息，可能让产业间的资金分配更加失衡，传统产业取得资金的压力也将加大。

这位理事同时提醒，随着台股交易热络，银行对证券业等相关产业的授信增加，若未来资本市场出现剧烈波动，银行承担的信用风险也可能随之升高，因此央行除了关注物价，也应留意金融体系的风险累积。 另位理事也认为，升息将使中小微企业与传统产业在资金竞争上面临更大压力，支持维持稳定的货币政策。 还有理事指出，当前通膨主要由供给面因素推动，央行升息无法直接降低国际油价，反而会增加企业与家庭的资金成本；而今年经济成长主要集中在AI相关出口及资本支出，内需尚未全面过热，若此时升息，真正承受成本压力的可能是未能受惠于AI浪潮的传统制造业、服务业、中小企业及房贷户。

第二户房贷放宽1成，理事忧心效果被抵销 不仅政策利率，央行此次也调整选择性信用管制措施，将自然人第2户购屋贷款成数上限由6成提高至7成。 多位理事认为，银行不动产贷款集中度持续下降，信用资源流向不动产市场的情况已有缓和，适度放宽第二户房贷成数具有合理性，但对房市是否可能因此重新升温，仍有不同看法。 支持调整的理事指出，近期制造业相关融资扩大，不动产贷款余额虽然增加，但成长速度相对缓慢，因此不动产贷款集中度下降；建筑贷款余额也呈下降趋势，反映信用管制已逐步发挥效果。 在房贷利率仍高于管制措施实施前的情况下，适度提高第二户房贷成数，可以让信用条件良好、但自有资金相对不足的民众取得购屋贷款，也符合银行本身的授信风险控管。

但另位理事认为，现阶段没有迫切需要放宽选择性信用管制，毕竟不动产贷款余额仍在增加，集中度下降部分是因为银行总放款余额增加，未必代表不动产贷款本身已明显降温。 此外，消费者看跌房价的比率已下降，央行此时放宽管制，可能抵销先前政策的效果。 另有理事提醒，房市预期心理是影响市场发展的重要因素，先前调高购屋贷款成数上限，对房市的影响有限，但此次再提高1成，仍须观察后续效果。 如果未来房市预期出现变化、房市发展可能反转，央行也可以再次收紧选择性信用管制，维持房市交易量缩、价格盘整的局面。 更多风传媒独家内幕： ‧ 台湾经济这么好，为何新台币一路走贬？ 杨金龙强调「睡得安稳」，没设特定防线 ‧ 联准会重大变革！

未来政策会议「不必每次都表决利率」，华许宣布2027年起改议程 ‧ AI投资风向变了！ Google财报爆雷拖累股市重挫，为投资人带来什么启示？