社会住宅推动联盟花两个多月拜会12位六都市长候选人，九人承诺继续兴建社宅，却只有5人提出具体目标，另有3人未完成拜会。 当六都社宅仍缺7.8万户，选民究竟该如何检验政治人物的社宅承诺？ 2026年六都市长选举，政党攻防与政治议题占据新闻版面，但攸关民众居住权益的住宅政策，却少有深入讨论。 长期关注住宅政策的OURs都市改革组织秘书长彭扬凯，在接受采访时便提出这项观察。 他指出，过去地方选举，候选人为了争取年轻人支持，至少会提出若干具体住宅政策；但这次选举，许多候选人的政见看起来相当类似，内容偏向笼统宣示，也缺乏实际运行方式。 然而，六都高房价与租屋问题没有因为选举而消失。

社会住宅推动联盟因此花费两个多月，逐一拜会12位六都市长候选人，希望厘清两个基本问题：当选后是否继续兴建社宅？ 任期内具体打算兴办多少户？ 结果9位完成拜会的候选人全部承诺持续兴建社宅，却只有5位提出符合标准的具体目标。 此外，花两个多月拜会，3位候选人未完成访谈。 台湾劳工阵线秘书长杨书伟在10月22日记者会指出，住盟等团体早在7月28、29日，就将政策白皮书及正式拜会公文寄给12位候选人。 原本希望8月底完成所有拜会，但配合候选人行程，不断延长期限，最后以10月8日作为截止日。 实际完成9位候选人的拜会，未完成者为台中何欣纯、台南陈亭妃与谢龙介。 其中陈亭妃办公室曾表示会积极安排，但最终仍未完成。

杨书伟对此表示遗憾，尤其台南社宅兴办总量在六都最低，候选人更应重视住宅政策。 住盟因此将3位未完成拜会者列为红灯。 不过，这项评比反映的是候选人未完成政策拜会，并不能直接认定其反对社宅或完全没有住宅政见。 崔妈妈基金会首席执行官吕秉怡说明，住盟评比刻意聚焦地方自行兴办社宅，不将中央兴建的数量计入候选人的承诺。 而且，所有拜会都有录音，整理正式纪录后再交候选人团队确认，最后才公布评比。 对连任候选人，以未来4年为检验期间；新任候选人则可提出8年内的具体目标。 只有长期愿景、没有可追踪的兴办户数，便列为黄灯。 因此，这份评比检验的是候选人有没有提出可以追究的承诺，并没有办法保证政见一定能够实现。

台北：蒋万安提出7041户，沈伯洋没有数字只有方向 台北市长选举中，蒋万安与沈伯洋都承诺持续兴建社宅，但两人在具体目标评比上有所差异。 蒋万安提出下阶段优先盘点推动7041户，并维持全市5万户长期愿景，因此获得两项绿灯。 沈伯洋同样主张延续5万户方向，却未提出任期内地方添加兴办的具体数量，因此持续兴建获绿灯、具体目标列黄灯。 OURs研究员廖庭辉在记者会指出，沈伯洋虽然承诺延续既有计划，但缺少后续可以检验的任期数字。 不过，沈伯洋并非没有其他社宅政策。 他主张强化都市更新分回、将市府取得的捷运联开宅优先保留为只租不售住宅，也希望社宅结合托育、长照及居住支持服务。 沈伯洋并非没有其他社宅政策。

他主张强化都市更新分回、将市府取得的捷运联开宅优先保留为只租不售住宅，也希望社宅结合托育、长照及居住支持服务。 （数据照，蔡亲杰摄） 蒋万安则提出集成社宅轮候平台，借此掌握申请者需求，并推动跨局处的社会支持与管理制度。 两人的差异在于，蒋万安提出可追踪的兴办数量，沈伯洋则较侧重取得方式及管理服务。 但蒋万安提出7041户，也仍须接受土地、财源与进度检验。 尤其台北地方规划中社宅目前只剩274户，如何让新案真正启动，是下一任市长共同面临的问题。 新北：李四川、苏巧慧都承诺5.2万户 新北市长候选人与苏巧慧，是六都少数两位候选人都获得两项绿灯的城市。

两人均承诺延续新北市原有5.2万户社宅计划，即使中央新版规划将目标调整为3.9万户，仍主张朝较高的原订目标努力。 这也使新北成为中央社宅政策调整后，地方蓝绿候选人共同承诺维持兴办目标的案例。 李四川主张结合TOD概念捷运开发及都市计划回馈取得社宅。 所谓的TOD全名叫Transit-Oriented Development，中文称为大众运输导向型发展，是一种以大众运输场站如捷运站、火车站、高铁站、快捷公车BRT等为内核的都市规划与土地开发。 至于苏巧慧则同样支持交通建设结合住宅开发，也关切青年婚育家庭的居住需求。 李四川主张结合TOD概念捷运开发及都市计划回馈取得社宅。 （数据照，颜麟宇摄） 不过，两人都希望中央维持财务补助。

住盟在记者会问答中指出，虽然候选人承诺维持5.2万户方向，但如果中央补助缩减，具体经费仍是下一任市长必须处理的问题。 新北目前保有9040户地方规划中社宅，如何将这些计划顺利推进到施工阶段，将是检验候选人承诺的关键。 桃园：张善政再启动5000户，黄世杰主张先盘点需求 桃园市长张善政承诺未来四年再启动超过5000户社宅，包括14处开发案储备用地约4065户，以及六处已确认兴建的1225户，因此获得两项绿灯。 张善政也提出通过外部资金与可负担住宅制度，增加住宅政策的财务资源。 黄世杰则承诺继续兴建，但认为具体户数必须先盘点土地、需求及公共用途，尚未提出确定数量，因此获得绿灯、黄灯。

桃园市长张善政承诺未来四年再启动超过5000户社宅，包括14处开发案储备用地约4065户。 （数据照，桃市府提供） 廖庭辉在记者会说明，黄世杰认为不能找到土地就直接兴建，还必须确认当地是否具有实际需求。 这项主张有其政策合理性，因为社宅若盖在交通不便、生活机能不足或缺乏需求的区域，即使完成兴建，也未必能有效改善居住问题。 但土地盘点并不能长期取代具体目标，否则选民难以追踪候选人当选后的兴办成果。 桃园另一项政策差异，是张善政支持探索出售型可负担住宅，黄世杰对此较为保留。 这牵涉到政府应将有限公共土地用于长期出租，或协助符合资格家庭购屋的不同政策选择。

台中：江启臣提7769户方向，何欣纯未完成拜会 台中市长候选人江启臣承诺持续兴办社宅，并表示原有下一阶段7769户规划，可作为未来努力方向。 但他同时指出，中央新版社宅计划及财务补助制度已经改变，7769户仍须重新评估，因此没有提出确定承接的目标。 住盟因此给予持续兴建绿灯、具体目标黄灯。 江启臣另主张保留公有土地、通过TOD增加住宅供给，并设立台中市住宅中心，强化社宅专业管理。 何欣纯则未在截止日前完成拜会，两项评比均列红灯。 江启臣主张保留公有土地、通过TOD增加住宅供给，并设立台中市住宅中心，强化社宅专业管理。 （中央社） 其实台中真正的挑战，是地方规划中的社宅目前已经归零，中央也只剩405户。

下一任市长如果没有尽速提出新案，过去已累积的社宅建设成果，未必能转化为持续增加的公共住宅供给。 台南：两位候选人未交卷，地方兴办能力待追赶 台南是这次评比中唯一两位候选人都未完成拜会的城市。 陈亭妃与谢龙介都被列为两项红灯。 住盟对此提出批评，认为台南地方社宅兴办相对落后，候选人更需要对未来政策有所交代。 根据OURs数据，台南本届市府地方兴办净增只有258户，地方兴办总量2117户，中央与地方的规划中户数又已经同时归零。 这代表下一任台南市长必须面对的问题，比是否支持社宅更加具体。 两位台南市长候选人陈亭妃（左，刘伟宏摄）、谢龙介（右，蔡亲杰摄）都未完成拜会评比。

（合成图，风传媒） 如果中央未来减少直接兴建，台南如何创建自己的兴办能力？ 土地在哪里？ 预算从哪里来？ 未来四年准备增加多少户？ 当然未完成住盟拜会，并不代表两位候选人没有其他政见，但也使民间团体缺乏经候选人确认、可作为选后监督依据的具体承诺。 高雄：柯志恩提5000户，赖瑞隆未提数量 高雄市长选举中，柯志恩与赖瑞隆都承诺持续兴办社宅。 柯志恩提出任内地方兴办5000户，长期朝地方累计1万户努力，因此两项均获绿灯。 赖瑞隆则主张持续增加供给，结合TOD、公共托育及民间居住支持，也承诺定期与住宅团体对话，但未提出任期内具体户数，因此获得绿灯、黄灯。

廖庭辉在记者会指出，柯志恩提出的5000户，是在高雄原有地方后续兴办规划的基础上再增加1000户。 柯志恩提出任内地方兴办5000户，长期朝地方累计1万户努力。 （数据照，徐炳文摄） 柯志恩另主张提高婚育宅比例、加强物业管理人员培训；赖瑞隆则强调社宅结合托育与居住服务。 然而，高雄目前地方兴办总量只有3158户，本届地方净增更是负45户，中央与地方规划中案源同时归零。 因此，柯志恩提出5000户承诺虽然具有可检验性，也意味着下一任市府必须大幅增加土地与计划储备。 赖瑞隆如果当选，同样必须将增加供给的方向转化为具体目标。 选前不承诺，选后拿什么监督？ 住盟在记者会最后强调，这次拜会只是开始。

选前要求候选人提出承诺，选后便会持续依据正式拜会纪录，追踪新一届市政府的政策运行。 这也解释了为何住宅团体如此重视具体兴办数量。 毕竟候选人承诺支持社宅，是一种政治态度；承诺四年或八年兴办多少户，才有明确的问责基础。 但是，获得绿灯也不等于政见一定可以实现。 中央补助是否持续、土地能否取得、地方财政有没有能力负担，以及政府行政效率，都会决定最后的运行成果。 真正负责任的候选人，应该同时提出具体数量与可行的运行方向。 2026年六都市长选举，12位候选人的社宅承诺各有差异，但他们最终面对的，是同一群希望住得起、租得稳的市民。 四年后，选民需要检验的，应该是谁真正增加了社宅、谁完成了前任的计划，以及谁又为下一任留下新的土地与兴办案源。

社宅是一场跨越不同政府任期的接力赛。 政治人物能不能把在这一棒用心经营，并稳稳的交给下一棒，才是选民最应该追究的住宅政绩。