在野党要把普发现金一万元加码到二万元，民进党当然反对，行政院长卓荣泰说有「借钱恐惧」而反对。 这般表态有点「龟笑鳖无尾」，因为民进党这几年借钱与亏钱还少吗？ 而且举债未必是坏事，同样是借钱，也有「好债」与「坏债」的差别，不过，反对举债发现金肯定是对的。 8月时总统赖清德宣布，基于今年上半年台湾经济成长率创下半世纪以来同期最佳表现，在岁入岁出平衡、实质零举债的前提下，中央政府总预算岁出将增列2,357亿元，预定于2027年（明年）向全民普发现金新台币1万；而经济大好的主因就是AI热潮，这就是所谓的「AI红利全民共享」。

不过，在野党的主张则是更进一步要提高金额、推动普发现金2万元，赖政府当然反对到底，搬出的主要理由就是要花更多钱、更且要举债，卓荣泰说有「借钱恐惧」，若硬要普发2万元，那必须举债、借钱；如果台湾明年经济成长率能达到全球第一，到时候可再来讨论要发多少钱。 虽然卓荣泰说的「借钱恐惧」其实是言不由衷，因为民进党执政这10年，败坏国家财政的能力令人称奇，只是民进党擅长「隐藏」或拖延各种「未爆弹」罢了，但在举债普发现金这件事上，朝野政客确实该多一点「借钱恐惧」来得好。 政府要举债借钱必然是支出大于收入，白话文讲就是入不敷出，这当然不是啥光采好事；但同样是举债借钱，更重要的是钱花在那里？ 如果以预算支出性质看，大概就是属资本支出或消费支出的分野。

资本支出可以看成是一种投资，最明显的就是各种充实、完善国家基础设施的公共建设；大体上资本支出的举债会被视为「好债」，因为无论是增加更多更便捷的交通设施、或增加与提升机场港口的效率、还有提供充裕的能源（电油等）供应、各种研发投资，甚至那些在AI时代最重要的相关设施，都可以认为有助吸引更多投资、拉高生产力、增加就业、有助经济增长。 简单的说就是提升国家竞争力。 消费性支出在狭义上是指政府为维持运作的各项支出，从人事费用到办公支出都算是；但更广义的消费性支出项目上，如社会福利支出这种「移转性支出」也可以算进去。 但消费性支出政府消费性支出过高会有不良后遗症，最直接的负面效应是会对民间经济产生排挤，并增加国家财政负担、拖慢长期经济成长潜力。

而且，大部份政府消费性支出是「易增难减」。 而普发现金则属于这种消费性支出项目。 因此，卓荣泰说「借钱恐惧」反对普发现金2万元是对的，负债去搞消费性支出当然不宜；但赖政府主动提出的普发现金1万元，一口气要增加提2300多亿的消费性支出，也谈不上多「英明睿智」，因为普发现金本身就是一个有问题、有争议的政策；至于说提高为发2万元又会是如何的败坏国家财政，看看数据就知道：有那么严重吗？ 财政部不是才敲锣打鼓宣称负债占GDP比重是近年低点吗？ 今年税收超征不是号称要破兆元吗？ 其实，提出普发1万元的民进党与加码要普发2万元的在野党，2者之间的差距顶多就是「50步与100步」的差别。

更何况这个有「借钱恐惧」的政党执政以来，不仅早已借钱更多，同时也「亏更多钱」，只是许多债务、亏损被「适当」的移转处理或掩盖住罢了。 例如，号称平衡无举债的总预算，往往是因为有编列特别预算、把举债「移转」之故。 至于「亏更多钱」就更不在话下了，单看油电公司帐上就挂了数千亿元的亏损知道了；还是那些「国家队们」的亏损还不知有多少，有多少人知道、或掌握？ 民进党执政后拿了1000亿元说要投资协助中小企业转型，多年下来到底花了多少？ 投资那些企业？ 亏损还是赚钱？ 还有「台杉国家队」的「水牛N号基金」，从公股行库也挖了不少钱参与投资，基金表现、是赚是赔，大概也没多少人知道吧？

日前被民众党公布国发基金与公股行库投资苏贞昌女儿的「新创」结果大赔，类似这种「关系户」投资案件当然不会是特例。 朝野对普发现金1万或2万的争吵，骨子里其实还是政治选票之争，大家都要取得这个发钱的「人情」，这种情况其实已多次发生─例如如果在野党先提出的普发现金，执政者就要反对骂到底；如果是执政党先提出则是在野党要嘛反对、要嘛加码；同样未经任何专业评估亦无财源规划，赖清德提出私校补助3万元是德政，但在野提出的老人健保免费就是败坏国家财政、世代不公。 其中没太多专业与良知，更谈不上「发1万还是2万」何者对错。