在野黨要把普發現金一萬元加碼到二萬元，民進黨當然反對，行政院長卓榮泰說有「借錢恐懼」而反對。 這般表態有點「龜笑鱉無尾」，因為民進黨這幾年借錢與虧錢還少嗎？ 而且舉債未必是壞事，同樣是借錢，也有「好債」與「壞債」的差別，不過，反對舉債發現金肯定是對的。 8月時總統賴清德宣布，基於今年上半年台灣經濟成長率創下半世紀以來同期最佳表現，在歲入歲出平衡、實質零舉債的前提下，中央政府總預算歲出將增列2,357億元，預定於2027年（明年）向全民普發現金新台幣1萬；而經濟大好的主因就是AI熱潮，這就是所謂的「AI紅利全民共享」。

不過，在野黨的主張則是更進一步要提高金額、推動普發現金2萬元，賴政府當然反對到底，搬出的主要理由就是要花更多錢、更且要舉債，卓榮泰說有「借錢恐懼」，若硬要普發2萬元，那必須舉債、借錢；如果台灣明年經濟成長率能達到全球第一，到時候可再來討論要發多少錢。 雖然卓榮泰說的「借錢恐懼」其實是言不由衷，因為民進黨執政這10年，敗壞國家財政的能力令人稱奇，只是民進黨擅長「隱藏」或拖延各種「未爆彈」罷了，但在舉債普發現金這件事上，朝野政客確實該多一點「借錢恐懼」來得好。 政府要舉債借錢必然是支出大於收入，白話文講就是入不敷出，這當然不是啥光采好事；但同樣是舉債借錢，更重要的是錢花在那裡？ 如果以預算支出性質看，大概就是屬資本支出或消費支出的分野。

資本支出可以看成是一種投資，最明顯的就是各種充實、完善國家基礎設施的公共建設；大體上資本支出的舉債會被視為「好債」，因為無論是增加更多更便捷的交通設施、或增加與提升機場港口的效率、還有提供充裕的能源（電油等）供應、各種研發投資，甚至那些在AI時代最重要的相關設施，都可以認為有助吸引更多投資、拉高生產力、增加就業、有助經濟增長。 簡單的說就是提升國家競爭力。 消費性支出在狹義上是指政府為維持運作的各項支出，從人事費用到辦公支出都算是；但更廣義的消費性支出項目上，如社會福利支出這種「移轉性支出」也可以算進去。 但消費性支出政府消費性支出過高會有不良後遺症，最直接的負面效應是會對民間經濟產生排擠，並增加國家財政負擔、拖慢長期經濟成長潛力。

而且，大部份政府消費性支出是「易增難減」。 而普發現金則屬於這種消費性支出項目。 因此，卓榮泰說「借錢恐懼」反對普發現金2萬元是對的，負債去搞消費性支出當然不宜；但賴政府主動提出的普發現金1萬元，一口氣要增加提2300多億的消費性支出，也談不上多「英明睿智」，因為普發現金本身就是一個有問題、有爭議的政策；至於說提高為發2萬元又會是如何的敗壞國家財政，看看數據就知道：有那麼嚴重嗎？ 財政部不是才敲鑼打鼓宣稱負債占GDP比重是近年低點嗎？ 今年稅收超徵不是號稱要破兆元嗎？ 其實，提出普發1萬元的民進黨與加碼要普發2萬元的在野黨，2者之間的差距頂多就是「50步與100步」的差別。

更何況這個有「借錢恐懼」的政黨執政以來，不僅早已借錢更多，同時也「虧更多錢」，只是許多債務、虧損被「適當」的移轉處理或掩蓋住罷了。 例如，號稱平衡無舉債的總預算，往往是因為有編列特別預算、把舉債「移轉」之故。 至於「虧更多錢」就更不在話下了，單看油電公司帳上就掛了數千億元的虧損知道了；還是那些「國家隊們」的虧損還不知有多少，有多少人知道、或掌握？ 民進黨執政後拿了1000億元說要投資協助中小企業轉型，多年下來到底花了多少？ 投資那些企業？ 虧損還是賺錢？ 還有「台杉國家隊」的「水牛N號基金」，從公股行庫也挖了不少錢參與投資，基金表現、是賺是賠，大概也沒多少人知道吧？

日前被民眾黨公布國發基金與公股行庫投資蘇貞昌女兒的「新創」結果大賠，類似這種「關係戶」投資案件當然不會是特例。 朝野對普發現金1萬或2萬的爭吵，骨子裡其實還是政治選票之爭，大家都要取得這個發錢的「人情」，這種情況其實已多次發生─例如如果在野黨先提出的普發現金，執政者就要反對駡到底；如果是執政黨先提出則是在野黨要嘛反對、要嘛加碼；同樣未經任何專業評估亦無財源規劃，賴清德提出私校補助3萬元是德政，但在野提出的老人健保免費就是敗壞國家財政、世代不公。 其中沒太多專業與良知，更談不上「發1萬還是2萬」何者對錯。