美國期中選舉將屆，當前多數民調顯示對川普的執政黨不利；同時，北京也為了五中全會，將西藏、甘肅、青海、安徽、福建、河南等6省的第一把手，全面進行調整；北京與美國已經是全球G2的唯二強權，在九月「川習二會」交手難分高下之後，美國面對期中選舉而北京也為了五中全會，各自有所行動與變動。 這是觀察與比較G2兩種民主制度的好時機。 美國一直指稱北京「不民主」，北京則曾回應我們有「自己的民主」。 如果，美國是讓反對黨透過選舉，從外部施加壓力，促使執政黨接受檢驗；那麼，北京就是從執政體系內部，要求幹部承擔責任，做出實績以接受考核。 美國式民主是一種爭取選民認同的競爭淘汰機制，北京式民主，則是強調黨的紀律與為民服務的治理績效。

進一步而言，美國式的民主，就是選民可以在「一定的」選舉期間，真正當家作主用手中的選票，直接選擇要投票給那一個政黨，得票多者「贏者全拿」，民主黨或共和黨，都有可能贏者全拿取得執政地位。 也就是：選票與贏者全拿，是「美國式民主」的關鍵字。 北京式的民主，當然截然不同於美國，沒有選民投票，也沒有「固定期間」，更沒有「贏者全拿」，而是在中共的一黨專政之下，在「不定期間」之內，選出適當而且優秀的幹部或人才，來一起為人民服務，並以治理績效作為幹部或人才的代謝標準。

可以說：美國式的民主，是一種競爭中有合作的發展制度；北京式的民主，則是一種在穩定中有競爭的發展制度；這不是對或錯的差異；如果，一定要比較出優劣；恐怕不是短期之內可以分辨的短跑衝刺，而是一場馬拉松的長跑。 若從這次北京因應五中全會的六省人事調動來看，這可以說是：北京式的「執政輪替」，也就是在中共的一黨專政之下，從幹部為民服務的績效進行評估；不及格者就下調，及格者就平調，績效佳者就上調；人民是主人，做不好的公僕就換掉；做得好就提供更大為民服務的機會。

若從美國期中選舉的當前情勢來看，這是美國式的「政黨輪替」，也就是個人表現好的政治人物，其政黨認同若不符多數選民的期待，很可能就會被所屬政黨拖累；反之，個人表現差的政治人物，其政黨認同若也不符多數選民的期待，那就是雪上加霜增加被輪替的可能性。 換言之，在北京式的執政輪替之下，民主就是：個別領導人物不會有政黨的加持或包袱，一切以為民服務的績效來打分數，黨就像一家公司，人民就是顧客，只要人民不滿意，公司就會換掉為民服務的幹部；在美國式的政黨輪替之下，民主就是：政黨政治，個人政治人物的表現，均受到政黨政治的影響或考量；人民是公司的股東，政黨是公司政治人物是公司董事；只要人民不滿意，就可能將董事連同公司一起換掉。

假若，將美國式民主與北京式民主，比擬成兩套衣服的話，在可以預見的未來裡，卻可以斷定：若將美國式民主穿在北京上，一定不合身；若將北京式民主套在美國上，也一定混身彆扭。 換一個角度，若放在國際社會上，是不是北京式民主或美國式民主，那一套「服裝」賣得多穿得多，就是比較優的民主呢？ 恐怕也不是。 就以台灣為例，幾乎多數人都會認定台灣的民主，就是美國式民主，一樣有選民有選票，一樣有總統幾乎也是兩黨制，同樣是絕對地「贏者全拿」。 幾十年前，台灣以民主自豪，更是要求中國大陸完成民主化之後，再來談兩岸統一的問題，在馬政府定調不統不獨不武而政黨輪替，由台獨民進黨執政逾10年之後，卻已經對中國大陸閉口不談不提民主化了。

綜言之，這是美國式民主在台灣社會的水土不服？ 還是，美國式民主「服裝」，雖然賣得多卻沒有叫好叫座的口碑？ 但是，北京也不對台灣主張一國一制而是堅持「一國兩制」，若是北京式民主真的比較好的話，為何不主張一國一制呢？ 或許有一天，真的要將美國式民主與北京式民主，彼此互換穿在對方上讓彼此輪替一下，才能比較個明白。 只不過，北京這套衣服賣出去之後，樣式配件能換衣服不能換，美國這套衣服賣出去之後，衣服就算能換樣式配件也幾乎差不多。 北京式執政輪替，就是在衣服賣出不退之下，修改到讓顧客滿意為止，美國式政黨輪替，就是顧客只要不滿意，不僅能改衣服還能換衣服，只是衣服都差不多。

但是，不論美國式政黨輪替還是北京式執政輪替，相同的是：人民只要下了單就不能退款了。 ＊作者為新黨輿情中心副主任。