中央新版社宅计划草案，拟大幅调降直接兴办目标，2028年起还将停止地方非自偿性经费补助。 社会住宅推动联盟警告，中央降低目标、地方失去财源，恐怕形成双方减少兴建社宅的局面，居住正义的问题更加无解。 赖清德2024年竞选总统时，承诺8年添加13万户社会住宅，延续蔡英文政府推动公共出租住宅的政策方向。 然而，上任两年多后，中央社宅政策却出现重大转折。 社会住宅推动联盟10月22日召开记者会，指出中央新版社宅兴办计划草案，将原订13万户的兴办目标大幅调整，直接兴建规模降至约3万户，并规划自2028年起停止补助地方社宅的非自偿性经费，以及限缩利息补贴年限。

内政部则主张13万户整体政策目标并未取消，未来将通过都市更新分回、都市计划回馈及容积奖励等多元方式增加社宅供给。 争议的关键在于，原先承诺的住宅，要用什么方式取得，以及究竟何时才能让民众入住。 从3％降为2％，社宅目标下修让地方也能减少兴建 在记者会最后的问答中，社会住宅推动联盟进一步揭露中央新版计划对地方可能造成的影响。 依住盟说明，中央原先设置六都社宅存量目标约占住宅存量3％，新版规划则下修为2％。 由于社宅目标是中央与地方共同计算，当总目标降低，地方原本应负责增加的兴办数量，也可能跟着减少。 例如新北市，中央先前规划的社宅总量为5.2万户，新版计划调整成3.9万户，减少1.3万户。

对地方政府而言，原本尚未完成的社宅兴办责任，可能因政策目标调降而大幅减轻。 住盟代表在回答记者提问时，直指这种制度设计可能造成中央与地方同时减少兴建的后果。 也就是说，中央自己减少兴办，地方也因为目标降低而不再需要提出相同数量的新案，最后形成双方均有理由退出的局面。 这是一项值得警惕的政策风险。 因为从政府角度来看，降低兴办目标，可能使帐面上的达成率迅速提高；但对原本需要社宅的民众而言，住宅并没有因此增加。 尤其台湾社宅占整体住宅存量的比例仍相对有限，若中央与地方只是通过调整目标来降低兴办责任，原本的居住需求不会跟着消失。 新北蓝绿都要5.2万户，中央补助却是最大变量 中央调整目标后，新北市成为最值得观察的案例。

住盟此次拜会国民党候选人李四川与民进党候选人苏巧慧，两人都承诺维持原有5.2万户社宅计划，包括继续推动原先地方应承担的兴办数量。 因此，两人都在具体目标评比中获得绿灯。 这个结果具有特殊意义：即使中央计划下修，地方不同政党候选人仍承诺朝原订较高的目标努力。 然而，承诺增加社宅是一回事，能否筹措经费又是另一回事。 记者会上，有媒体追问中央若取消补助，地方是否愿意自行筹资完成承诺时，住盟坦言，没有候选人明确提出即使中央完全不补助，也能无条件完成原有目标的完整财务方案。 换句话说，候选人多半强调愿意继续兴建，同时希望与中央争取维持补贴制度。

但这也揭露未来六都市长面临的困境：想要盖社宅，需要土地、预算与财务规划；但如果中央改变补助制度，地方原先的兴办计划便可能必须重新估算。 中央停补非自偿经费，地方只剩两种选择？ 社宅的财务问题，长期是地方政府兴办意愿的重要因素。 社会住宅提供相对可负担的租金，建筑物又需要大量资本支出、融资及后续营运维护成本。 当租金与其他收入不足以支应整体成本，就会产生非自偿性经费，需要政府通过公共财政提供支持。 过去中央以相关补助分摊地方社宅建设成本，让地方不必完全自行承担财务缺口。 然而，住盟指出，中央新版计划草案拟自2028年起停止地方非自偿性经费补助，并限缩利息补贴。

住盟在拜会台北市长蒋万安时，蒋万安曾表示，中央补助政策如果调整，台北社宅兴办将面临超过64亿元的财务缺口，主张维持既有补贴机制。 台北市长蒋万安曾表示，中央补助政策如果调整，台北社宅兴办将面临超过64亿元的财务缺口，主张维持既有补贴机制。 （数据照，柯承惠摄） 台中市长候选人江启臣也提出类似顾虑。 他认为，中央调整计划型补助后，地方即使因财政收支划分法修正而取得更多统筹分配税款，也未必能将所有添加财源投入社宅。 住盟在记者会中指出，如果中央不再维持财务补助，地方可能面临两种选择：减少甚至停止添加社宅计划，或者自行寻找更多财源负担兴建成本。 而这项财务压力可能进一步扩大六都之间的差距。

土地资源多、财政能力强的城市，或许比较容易持续兴建；高度依赖中央投入的城市，则可能更难增加社宅。 台南与高雄尤其值得关注。 两市目前超过八成的社宅兴办总量由中央提供，地方添加量又明显不足。 一旦中央减少直接投入，下一任市长能否补足缺口，存在很大的不确定性。 都更、捷运开发的利益，能否回馈成社宅？ 住盟这次拜会也发现，九位候选人普遍支持通过多元方式取得社宅。 包括区段征收、市地重划、捷运联合开发、TOD、都市更新及容积奖励，都被视为增加社宅的潜在途径。 伊甸基金会副首席执行官邹圣盈指出，候选人希望把城市开发所产生的利益，转化为公共住宅资源，这是未来住宅政策可以努力的方向。

政府提供交通建设、都市计划变更与容积奖励，通常会提高部分土地的开发价值。 如果能要求开发案回馈一定比例住宅，就可能在减少直接财政负担的情况下增加社宅。 但这套制度仍需要明确法规配合。 台中市首座捷运宅文华高中站外观。 （数据照，台中市政府捷运工程局提供） 励馨基金会主任李玉华在记者会呼吁中央，检讨都市更新、大众捷运及都市计划相关法制，创建更清楚的社宅回馈机制。 因为只靠地方候选人的政策承诺，无法保证未来每一个都市开发案都会提供公共住宅。 而且都更分回与容积回馈取得社宅，还涉及实际开发时程与分配条件。 不能把尚未确定取得的住宅，直接当作已完成的政策成果。

政府降低目标，居住需求却没有减少 这次中央社宅政策争议，真正需要回答的是：台湾究竟还需要多少社会住宅？ 六都依原订中长期城市目标计算，目前仍有7万8400户差距。 中央与地方规划中的案源却持续下降。 在这种情况下，中央降低直接兴办规模、地方财务补助又面临调整，可能使未来社宅供给遭遇新的压力。 但如果将直接兴建与多元取得完全视为对立选项，也可能忽略住宅政策需要更多供给途径的现实。 合理的政策检验标准，应该是不同方式究竟能增加多少可长期出租的住宅、何时可以交屋，以及是否能提供相同的弱势保障。 也是这样的情况下，桃园市张善政抛出「可负担宅」选项，目前获得同为蓝营李四川、江启臣、柯志恩等多位候选人高度响应。

张善政在接受TVBS专访中表示，可负担住宅与社会住宅是桃园实现居住正义的「两个翅膀」。 社宅租金低于市价，兴建成本难以靠租金回收，政府财政负担沉重，加上供不应求、租期有限，难以完全满足年轻人长期安居的需求。 换句话说，张善政提出的可负担住宅，规划通过增额容积奖励，由建商无偿回馈部分住宅给市府，再以约市价6折出售给符合资格的民众。 售屋所得将大部分挹注社宅兴建，形成财务循环，减轻政府负担。 另外，为避免优惠住宅沦为炒房工具，桃园市府将限制转售价格，并创建政府买回机制，确保后续购屋者仍能以合理价格取得住宅。 不过可负担宅最后到底能不能真正落实？ 目前还卡在内政部的法规上面，中央、地方后续还有得吵。

桃园市长张善政提出的可负担住宅，规划通过增额容积奖励，由建商无偿回馈部分住宅给市府，再以约市价6折出售给符合资格的民众。 （数据照，罗立邦摄） 针对内政部长刘世芳提出对可负担宅的疑虑，张善政强调市府已有因应方案，希望中央不要拘泥法规争议，从全国住宅政策角度评估，让桃园模式未来有机会推广至其他县市。 对中央而言，除了桃园的可负担宅中央到底准不准之外，赖清德政府也必须清楚交代13万户社会住宅的承诺将如何实现；对地方而言，下一任市长也必须说明，中央补助如果缩减，自己的社宅计划还能不能继续。

最令人担忧的情况，是中央降低兴办目标，地方又以中央不再补助为理由减少兴建，最后双方都可以宣称自己完成了调整后的政策责任，真正需要住宅的民众却没有得到更多选择。 中央与地方可以重新讨论分工，也可以调整取得方式，但不能让政策目标的改变，成为公共住宅供给停滞的理由。