爸爸过世后，丧礼收到的白包（奠仪）由大哥收取，其他兄弟姊妹能要求平分吗？ 如果大哥已经拿了白包，还能从遗产中拿回自己垫付的丧葬费吗？ 台湾高等法院台中分院曾审理一起家族遗产纠纷，兄弟姊妹因丧葬费及奠仪归属产生争议。 法院指出，丧礼白包并非死者遗产，不能直接按照继承比例分配，但谁负责收钱，也不代表全部款项就一定归谁所有。 其他家属能否要求分钱，关键在于奠仪实际赠与的对象及家属间的约定。 兄弟姊妹为丧葬费闹上法院！ 大哥付57万元，其他手足质疑已经收了白包 根据台湾高等法院台中分院114年度重家上字第1号民事判决，麻姓一家四名兄弟姊妹因母亲遗产分割发生争议，连父亲过世时的丧葬费及奠仪，也成为双方争执的焦点。

判决记载，麻家父亲于2013年4月30日过世，丧葬费用共83万4940元。 母亲则于2021年3月7日过世，四名子女因无法就母亲留下的财产达成分割协议，最后对簿公堂。 大哥麻高霖主张，父母生前的生活照顾及身后丧葬事宜，多由他负担，因此要求从母亲遗产中扣还相关费用。 然而，其他三名手足认为，大哥办理父亲告别式时已经收到亲友致赠的白包，奠仪应列入遗产，不能让大哥收了白包，又要求从遗产拿回丧葬费。 法院调查发现，负责办理父亲丧事的礼仪公司负责人证实，当时57万元的礼仪费确实由大哥开立支票支付，其他三名手足也承认不是由他们付款。 至于大哥另外主张的其他丧葬支出，因为无法充分证明由自己支付，法院并未全数采认。 丧礼白包是遗产吗？

法院揭奠仪真正归属，兄弟姊妹未必能平分 针对奠仪归属，台中高分院指出，依我国民间习俗，奠仪属于第三人赠与的礼金，由受赠人取得所有权，并非死者遗产。 因此，即使大哥曾在父亲告别式上收取奠仪，也不影响法院对他已支付礼仪费的认定。 不过，就奠仪部分，法院仅认定这笔款项不属于死者遗产，至于其他三名手足能否要求大哥分出部分白包，并未进一步判断。 也就是说，兄弟姊妹不能只因为自己具有继承人身分，就要求按照法定应继分平分白包。 如果大哥只是代全家收取，或家属事先约定奠仪应共同管理、分配，其他家属仍可能依相关约定及法律关系主张权利。 大哥垫付57万元丧葬费，为何只能从妈妈遗产扣回11万4000元？

除了白包归谁，麻家另一个争议是，大哥已经垫付父亲丧葬费，究竟能从母亲留下的遗产拿回多少钱？ 依《民法》第1150条规定，遗产管理、分割及运行遗嘱的费用，原则上由遗产支付。 依最高法院109年度台上字第89号民事判决见解，为安葬死者实际支出、符合一般伦理观念的必要丧葬费，也属于应由遗产支付的继承费用。 不过，麻家父亲过世后，遗产早已完成分割，大哥当时没有主张优先扣还57万元丧葬费，因此不能事后要求由母亲遗产负担全部款项。 法院指出，父亲过世时共有五名继承人，包括母亲及四名子女。 大哥既然没有在父亲遗产分割时要求扣还丧葬费，就只能依不当得利的法律关系，向其他继承人请求返还各自应负担的部分。

其中，母亲原本应负担五分之一，也就是11万4000元，这笔款项可列为母亲生前债务，于母亲过世后从其遗产中扣还。 至于其他三名手足应负担的部分，则属另外的法律关系。 另一方面，法院认定大哥确实支付母亲本人的必要丧葬费89万5823元，因此准许从母亲遗产中扣还。 丧礼收到17万多元白包，家属也吵翻！ 另一判决揭费用扣还关键 类似争议也曾出现在台湾台南地方法院112年度家继诉字第11号民事判决。 该案死者于2021年5月过世，家族成员因遗产分割发生争执。 部分家属主张，丧礼共收到17万800元奠仪，其中15万5600元由三名子女收取，送白包的人包括他们的公司客户、同事及亲属，因此认为款项是亲友对特定家属的赠与，不应列入死者遗产。

但其他家属认为，奠仪除了慰问家属，也有协助办理后事的意思，应优先用来支付必要丧葬费。 如果部分家属保有白包，却要求全部丧葬费从遗产中扣除，对其他继承人并不公平。 这起案件最后的争议焦点，则落在家属主张的丧葬费，究竟能不能从遗产中扣还；至于17万800元白包如何分配，法院并未作出判断。 法院调查发现，死者生前不到两年间，曾授权家人从帐户提领合计1870万元，部分支出明细也出现重复列帐。 法院综合提款情形及相关证据，认为丧葬等费用应已由先前提领的款项支应，因此未采纳家属另外垫付费用、要求从遗产扣还的主张。 兄弟姊妹怎么分白包才不会吵架？ 收礼前最好先说清楚 家人过世后，通常会由一名家属统一收取奠仪，但收款人未必就是全部款项的所有权人。

如果没有事先讲清楚，等到丧礼结束、开始结算费用或分割遗产时，就可能产生争议。 为了避免日后纠纷，家属最好事先约定谁负责保管白包、款项是否优先用于丧葬支出，以及扣除费用后的剩余金额如何处理。 收礼时应保留奠仪簿，记录致赠人与金额，并保存礼仪社、火化、塔位及其他必要丧葬支出的单据。 如果白包来自某位子女的朋友或同事，也应确认款项是赠与该名子女，还是交由全体家属共同处理。 家属事先讲好奠仪归属、丧葬费负担及剩余款项的处理方式，并保留收支纪录，才能避免日后因金钱问题伤了手足感情。

参考数据 司法院裁判书查找系统：台湾高等法院台中分院114年度重家上字第1号民事判决（2025年11月13日） 司法院裁判书查找系统：台湾台南地方法院112年度家继诉字第11号民事判决（2023年11月15日） 法务部全国法规数据库：《民法》第1150条及相关继承规定 最高法院109年度台上字第89号民事判决，关于必要丧葬费属继承费用的法律见解，参见前述台中高分院判决引用内容。