预算僵局关关难过关关过不了，政治情势诡谲。 赖卓体制端出了普发现金、成长津贴与社福加码三大法宝，惟遭遇了加码2万元、青年发展帐户法律不公布、追加预算早于总预算送出的强力挑战。 执政与在野势力，都有大幅增加支出、疑似破坏财政纪律的举措。 政治愈混乱，愈需要财政法制指引秩序。 释字520与预算法第34条早舖出一条调和尖锐宪政冲突，让行政政策形成权与立法政策参与权各有依循的作法，可惜长年遭忽略。 死马当活马医 简言之，本文是在解决第十一届国会，浮现的所谓立法不得大幅增加支出的宪政争论。 这当然是鬼扯，但另外一个同样真实的是，编列紧握在行政院手上。 立法院其实并无手段，迫使行政院合宪守法。

宪政大义前，国、众在野仍未曾祭出退回要求重编（释字463明揭编列不法，立法院可采行的手段）。 114年1月7日修法调升警察退休待遇，竟在115年4月17日院会通过协商结论，让步允许行政院另提修法。 115年度总预算审议通过前，国民党团原来抓出无人载具产业发展统筹型计划，违法未完备进程，还提案要求完备后才全数解冻，结果最后又自行撤案全部退让。 可见，国、众在野不会有太高冲突的监督意志，大概什么事情都可以放水。 本文解决之道，在法制手续上，于立法要求增加支出后、依法编列增加预算前，其实还有一道依据预算法第34条的中程计划。

不如把所有难以化解的纠结争议，都从「立法要求行政一定要依法编预算」的直接冲突（反正国众也做不到），转为「中程计划进程内容不完备」的间接冲突。 如此一来，死马当活马医，国众在野烂归烂，至少不用牺牲宪政。 政治背景 本文提倡普发现金、成长津贴、社福加码三大争议，可通过立法院审议预算的中程计划。 最重要的是如此可维护了行政院对立法院负责的宪政尊严。 政治方面，朝野双方都不必扮演「再怎么野蛮」的挡预算补助角色。 甚可通过决议文本，向后借由审计追回违背中程计划动支的款项。 本文先阐述三大预算的政治背景，再释义预算法中程计划之规定，最后，详细阐述其在三大预算争议的具体运用。 过去蔡政府发过六千、国众立法发过一万。

116年总预算，行政院称AI带动产业，课税创新高达3兆9,266亿元余，编列普发一万，傅崐萁旋即加码喊发两万，政府处境确实尴尬。 成长津贴发轫于国、众合作的儿少发展帐户，制定特别条例。 惟赖政府认为成长津贴更佳，总统未公布该法。 实际政治面上，国、众在审议今年度预算恐陷父子骑驴的窘境，到底开不开绿灯，让儿少116 年就能拿到钱？ 老农津贴调至一万元，国民年金增幅23.5%，是赖清德115年5月24日公开活动受访表示「家庭主妇领五千」的延伸，并编进115年追加预算。 然而115年度总预算9月18日总统公布，追加预算9月8日就送出。

有权提出追加预算情形的三款（预§79①②④）都需要法律，赖清德受访不是法律；剩下一款行政裁量，条文载明「超过法定预算时」（预§79③），这就要总统公布（预§2中段），非常明确。 中程计划的规定──立法机关未来承诺的授权 近来政治攻防，政府总是以预算法（§95）指责立委增加支出。 其实财政纪律法（§5Ⅰ）要求更加具体：「中央政府各级机关、立法委员所提法律案大幅增加政府岁出或减少岁入者，应先具体指明弥补资金之来源。 」谁也别说谁。

甚至预算法还有清晰规定行政院的指明资金具体进程（立法权则无要求），预算法第34条：「重要公共工程建设及重大施政计划，应先行制作选择方案及替代方案之成本效益分析报告，并提供财源筹措及资金运用之说明，始得编列概算及预算案，并送立法院备查。 」 前述条文上连该法立法授权跨年度经费（§7.8.9.13），中转预算书表须明确完整附具备查供审议（§32~34.39），下接授权计划可先动支（§54，不关门条款）等规定。

从立法政策参与权，涉及国家重大事项变更，其决议有法拘束力为出发点的释字520，就曾阐述「立法院通过之法定预算属于对国家机关岁出、岁入及未来承诺之授权规范……其规范效力在于设置预算运行机关得动支之上限额度与动支目的、课予运行机关必须遵循预算法规定之会计与运行进程、并受决算进程及审计机关之监督。 」预算法第34条虽曰备查，其实同时间，也是第8条立法机关以一定金额表达的四年期授权。 又按释字520，审议中程计划所作成的立法授权，可以牵动后续会计运行进程与决算审计监督。

普发现金、成长津贴、社福加码立法审议的下一步 扁政府财政改革会曾将四年期「中央政府预算收支趋势推估」纳入总预算案，展现对中程计划与「先有计划才有预算」理念的重视，可惜只做91年度一年，就没再办理。 财改会研究虽颇害怕立法机关未来承诺之授权（预§7、8）给行政机关压力，却也承认「至事前宜仅就政策目标方向与政策指针予以检讨确定」。 总之，通过对中程计划的立法授权，立法院至少可以确认计划完备乃至要求补送、决议授权金额比率、要求设置变更绩效指针，甚或结合审计职权对违背计划动支经费，续追财务责任。 普发现金：116 年度「发一万」是选择方案，「发两万」是替代方案。 面对常态法制化呼声，不无可能延伸为跨年期计划。

行政院可自行提出备查案，向立法院解释不予采纳的考量；立法院也可主动决议要求备查，计划内叙明常态法制的规划作法。 成长津贴：赖卓版成长津贴与国众版青年帐户的关系可说是「大肠包小肠」。 成长津贴只有直接给付，编列 1,853 亿余元；青年帐户再加上拨入帐户，预估 2,162 亿元。 国会不须删减、只盼加码。 立法审议可要求补送中程计划，将公布条例及拨入帐户纳入规划。 如此国会不必挡成长津贴，也没有审违法预算的尴尬，不会重蹈军警预算立法院通过协商结论，允许行政院另提修法在前，两党魁又跑去行政院前抗议在后的困局。

社福加码：含有社福加码的115追加预算，其整体岁入追加828亿元、岁出追加6,076亿余元，之所以能平衡，除了115年度预算审议调整增加6,019亿余元外，还举债了2,085亿余元。 赖清德5月24日喊出加码社福时，不可能预知立法院8月14日审议增加状况，增加岁出也可能是立法权督促财政预估更精准，未必是要马上追加预算花掉。 意即这波社福缺乏财政严谨规划，前从哪来没说清楚，补足中程计划实属必要。 讲白了，也就是吾人知晓国、众在野注定没什么出息。 与其指望他们真能删掉哪笔预算、逼出政策调整，不如大家打打假球：所有宪政纷争的话术，都以要求中程计划补送、调整的审议权，取代对预算对真刀真枪。

行政院留里子，立法院留面子（与87年大修预算法后的每一年，一模一样）。 预算法第34条的虽然条载明制作完「始得」编列预算案，实务上放水已久，经常先上车后（不）补票。 歪打正着，反创造行政立法和谐交互空间，让立法政策参与权稍有一线生机。 宪法机关、各党团与期盼拿到钱的国民各方皆赢，何乐不为？ ＊作者为上班族