川普最近接連調整駐希臘大使與白宮新聞秘書人事，再度引起外界對政治任命的討論。 川普向來重視忠誠，許多重要職位交給長期支持者、政治盟友，甚至親友圈人士。 但即使受到總統信任，一旦言行引發重大爭議，仍可能失去職位，政治任命可以考慮信任關係，但信任不能免除專業要求與公職倫理。 民主政治由選舉產生執政者，總統自然希望重要官員認同施政理念，願意共同推動政策。 美國總統可以任命數千名政治職務人員，台灣的政務官也有相同的政治屬性。 要求總統完全不考慮政治立場，既不切實際，也不符合責任政治的精神。 只是任命應該建立在能力與操守之上，不能只有酬庸。 台灣歷任政府都有政治酬庸的批評，中央部會、國營事業、公股銀行及駐外機構尤其容易引起爭議。

有些職位需要高度專業，卻經常被當成選舉功臣的獎賞。 支持者幫忙打贏選戰，政府便安排職位回報，表面上合法，實際上卻可能犧牲公共利益。 國家職位由全民負擔薪資，理應為全民服務，不能變成執政黨的人事福利。 賴清德政府上任以來，同樣面臨人事任命與施政績效的檢驗。 部分部會政策推動不順，官員發言引起爭議，駐外人員管理也出現問題。 政府面對批評，經常強調官員的努力與政策的困難，卻較少清楚說明責任歸屬。 民眾關心的其實很簡單，事情出了差錯，究竟由誰負責？ 官員是否具備專業能力？ 近期僑務系統的人事爭議，更凸顯公務資源與私人關係必須劃清界線。 官員的親屬能否接受駐外機構協助？ 什麼程度屬於正常禮遇，什麼情況涉及特權？

政府應有明確規範，不能每次發生爭議才臨時解釋。 官員是否適任，還應看實際表現。 經濟部長要對能源供應與產業政策負責，教育部長要處理教育現場的困境，衛福部長必須面對醫療人力、健保財務與長照需求。 政策難免遭遇阻力，也不可能每項承諾都如期實現，但主管至少應體察民意，提出具體目標、執行成果與改善期限。 若重大缺失一再發生，卻始終沒有人承擔責任，人民終將反彈。 部長表現不佳，院長應及早督促改善，涉及重大違失，應主動調查處理。 若每次都等媒體揭露、在野黨追究，甚至社會輿論沸騰，才被迫作出人事決定，顯示政府內部的管理機制出了問題。 院長自己尤其不應扮演對抗國會民意的急先鋒，否則部長看在眼裡，只會有樣學樣。

不過，撤換官員也不能成為平息民怨的廉價手段。 重大政策失敗可能涉及長期制度缺陷，不能把責任全部推給一位部長。 反過來說，官員也不能以制度問題為藉口，迴避自己應負的責任。 政府需要建立清楚的問責標準，區分違法失職、管理疏失與政策判斷錯誤，讓去留有客觀依據。 政治任命還有一個經常被忽略的問題，就是專業人才是否願意進入政府。 若職位主要依照派系、交情及選舉貢獻分配，真正具有專業能力的人便難有機會。 久而久之，政府愈來愈依賴熟悉的政治圈，決策也容易陷入同溫層。 總統需要敢於執行政策的官員，更需要敢於提出不同意見、及早指出風險的專業人才。

賴清德應該定期檢視內閣與重要政治任命的人事表現，對重大爭議建立透明調查制度，並讓施政績效成為續任的重要依據。 對有能力、有操守的官員，政府應給予支持。 對長期無法勝任或嚴重違反公職倫理者，則應依事證及責任作出人事處置。 古人說「任人唯賢」，這四個字至今仍是用人的基本原則。 總統可以選擇自己信任的人，人民卻沒有義務為總統的用人錯誤付出代價。 政治忠誠或許能幫助一個人獲得職位，專業能力與公職操守才是他能否繼續留任的根本條件。 ＊作者為台北商業大學榮譽講座教授