筆者先前以〈融合教育為何愈來愈難？ 特教老師的時間，究竟被什麼吃掉了？ 〉談到，特教老師的時間有限，當大量心理評量（以下簡稱心評）工作占去時間，真正需要支持的學生與班級，反而得不到足夠的協助。 但若要改變現況，還得回答一個更實際的問題：如果改由醫療體系承擔部分心評（以下心評以魏氏智力測驗為例）工作，經費真的會增加很多嗎？ 付出與報酬不成比例，特教教師的時間就這麼廉價？ 以南投縣為例，每完成一案心評，報酬約1,400元，但從資料蒐集、訪談、測驗施作到報告完成，平均可能耗費24小時以上，換算下來，每小時不到60元。 法規雖已有公假與課務排代等配套，實務上教師們為了不增加同事的代課負擔，選擇利用空堂完成。

這不只是報酬偏低的問題，更是特教教師必須在原有教學與行政工作之外，再挪出大量時間承擔專業任務。 這些時間原本可以用來觀察學生、擬訂教學策略，或直接提供學生需要的支持，卻被另一項耗時的工作占去。 更值得思考的是，教育體系投入的成本，真的比較低嗎？ 依現有數據估算，並將學校體系辦理心評成本，包含施測費與課務排代、每年培訓及回流研習經費，以及各縣市專職心評人員薪資一併計入，學校體系辦理心評的整體經費，與由醫療體系施作的估計費用相差不大。 若將每案費用從1,400元提高到2,000元，整體經費增加約一千萬元，教育體系的總成本將因此可能高於醫療體系。 這提醒我們：不能只看單一案件的給付金額，就認定由學校承擔比較省錢。

且更值得注意的是若改由醫療體系施作，各縣市專職心評人員將可以重回教學現場，補足原本就欠缺人力的融合教育環境中。 醫療體系施作心評，是包含較完整的心理衡鑑與專業分析，甚至涉及腦部功能、認知特質等，這些都是教育體系無法處理的專業面向。 對家長而言，這樣的報告是否反而能提供更完整的資訊，協助了解孩子的狀況及後續需要的支持？ 除了能協助學校規劃教育支持，也可能成為後續醫療評估的參考。 即使醫療診斷與教育鑑定的標準不完全相同，也不代表只能由學校包辦；兩套制度之間的落差，應該透過跨體系合作與規範調整來處理，而不是直接排除另一種專業資源。 當然，這不代表特教老師不需要心評專業，而是應該重新檢視：哪些工作必須由特教老師負責？

哪些可以由其他專業共同承擔？ 既然心評需要長期培訓、持續研習，也需要投入專責人力，相關制度是否符合現場真正的需求，同樣值得重新檢視。 真正能讓普特融合的關鍵，不只是「介入」，而是長期投入時間，透過溝通、合作與實際處理，讓教師、學生與家長看見改變，進而產生理解與信任。 如果有限的特教人力長期耗費在可以由其他專業體系承擔的工作上，真正需要支持的學生與班級，反而失去了最珍貴的資源——特教教師留在現場的時間。