10月17日法国多个城市爆发社会冲突动乱事件，造成多起员警受伤与商舖财物遭致掠夺损失，类似示威暴力活动亦同时在欧洲其他国家浮现；法国政府事后决定采取断然措施，在特定城市实施宵禁管制民众活动，希望借此平息动乱情势，重建社会秩序。 许多经常被欧美西方高举自由民主大旗，口称人权卫道人士所口诛笔伐之政府官员与社会群众，此时真是找到机会，冷嘲热讽还以颜色毫不留情。 但在前述嘲讽炮火中，确实有多个评论顺势提到当初西方社会在2019年香港发生社会暴乱冲突时，各种立场偏颇刻意曲解与姑息街头抗争过程，恶意损伤公共交通设施与私人商家，甚至伤害无辜市民之暴力行为。 许多论者痛斥西方社会舆论立场偏颇，根本就是双重标准，如今天道好还自食恶果。

其实就情绪感性层面来看，此种评论视角，毫不令人意外；但若是认真思考理性探讨，其实还是会看出当前欧洲与2019年香港社会冲突动乱，还是存在多项差异，值得吾人严肃查看深入探讨。 笔者认为首先要思考，假若就走上街头示威抗议以及后续演变成暴力冲突破坏与非法掠夺财物行为主体来说，其是否原来就有意挑战政府或政权之正当性，而鼓动群众走上街头示威所持理由，在根本上只是存心颠覆执政者之遮掩借口？ 只要认真细想就会发现当前欧洲与2019年香港抗争两者本质截然不同关键所在。 其次就要提到群众运动抗争目标，总是会朝向政府治理适当性；而政府治理适当性会受到挑战，基本上不免要分别从政府施政措施是否立意良善且能针对社会期待？

或是原本法令或措施并无不当，但在落实运行过程中产生偏差，让民众严重误解？ 甚或是政府官员严重忽视民意诉求，怨气日积月累让社会运动获得足够爆发能量等三个面向来观察评断。 假若从这三个角度对比当前欧洲与2019年香港社会冲突动乱，就会发现整个本质差异还是很大。 再者就要提到社会暴乱冲突是否具备跨境蔓延性；许多评论者认为当前欧洲多国城市同时呼应法国社会，亦爆发出社会示威抗争活动，因此武断认定法国社会冲突暴乱具备跨境蔓延能力，很可能会带动欧洲其他国家民众起身仿傚，但此种评断推估却忽视欧洲不同国家社会环境与政府治理条件及政策有异，尽管确实不能排除赶风潮趁机跟进滋事心态，但若是期待此等暴乱事件会蔚为风潮席卷欧洲，这恐怕就会过度诠释失之武断。

尽管在2019年香港社会发生冲突暴乱期间，许多西方倡议民主自由人士，依据阿拉伯之春与颜色革命先例，笃信其发展趋势将有可能跨境蔓延，诱发大陆社会跟进将动乱情势扩大升温。 但事实证明这不过是一厢情愿之内心情感投射，但却绝对不符合逻辑推演理性判断最基本要求。 因此当前欧洲动乱情势是否有可能跨境蔓延扩大升温，就目前其并未掌握足够政治动能，在欧洲其他国家亦无充分社会支持，再加上法国政府决心积极强势应对，整体来看确实难以跨境获得共鸣。 此外更必须指出，法国社会抗争暴乱冲突事件并未获得境外势力支持获得资助奥援。 尽管还是有捕风捉影指控特定国家在背后操控社会抗争，但确实无法获得斩钉截铁证据支持前述臆断与指控。

不过目前尚未有任何评论者将巴黎决策高层对改善教育环境，解决本身社会资源不足时锱铢必较，但却对经援与军援乌克兰以便延续对俄罗斯作战慷慨解囊相互对比，但此等厚此薄彼待遇不公现实，终将会被论者端上台面，让巴黎主政者必须正视其内部社会不公资源缺乏困境。 最后还是要提到，2019年香港社会抗争冲突落幕，社会重新恢复秩序后，西方媒体与学者专家不断声称，香港社会面临资金外逃、菁英外流与产业外移困境，真实状况是否真是如此？ 抑或又是论者内心渴望感情投射呢？ 读者可以自行判断。 但是当前欧洲同样发生社会动乱冲突，商铺遭抢财物掠夺状况严重不惶多让，会不会亦有西方媒体与学者专家同样出面唱衰法国呢？ 就让吾人看看欧美政坛与媒体如何评论吧！

＊作者为中华战略学会资深研究员。