全身心投入为国民党新竹县长参选人徐欣莹助选的《美丽岛电子报》董事长吴子嘉「因言贾祸」，因为全力痛打徐欣莹对手、民进党参选人郑朝方「家族」有「五大弊案」，被一状告到竹检，控告他「意图使他人不当选」。 检方迅雷不及掩耳发动搜索，从吴子嘉家里搜到办公室，并直接带回问讯，他立刻脸书宣布绝食并「拒绝交保」，或许检方也意识到动静搞太大，捅了一个马蜂窝，吴子嘉做完笔录后并未直接复讯，即让他离开，「择日再传。 」至于「择日」是哪一日？ 不知；会不会因此造成寒蝉效应，让吴子嘉辅选收敛些，不知；但发传单的「彭男」已经羁押禁见。

案件发生，声援吴子嘉者不少，以国民党政治人物为主，毕竟经过大罢免大羁押，对检方动辄押人堪谓感同身受；讥讽他的人也不少，特别是蓝白不合的新竹选区的支持者或话事者，因为他辅选徐欣莹卖力到打郑之余也猛打民众党，从前主席柯文哲骂到现主席黄国昌，最尴尬的是，他三天两天「恐吓」黄国昌为被抓去关，因为「意图使他人不当选」，没想到自己先踩到地雷。

吴子嘉─积极介入政治的「类媒体人」，官司的常败军 吴子嘉是游走在灰色地带的「政媒人士」，比较精确的说，他是积极介入政治的「类媒体人」，「介入政治」就是他工作（谋利），他曾是民进党人，政党颜色对他没什么约束力，他更享受网络时代「声量」的存在感，「语不惊人死不休」是他的习惯，对谁都一样，而他随意指控他人的「判赔纪录」，在政媒圈中大概排名第一，从国民党的马英九、金溥聪、韩国瑜，到民进党的陈菊、张景森、吴秉叡、李应元、许立明…，都跟他打过官司，无一例外─他都输。 前立委李敖爱兴讼是出了名的，他靠打官司提神脑兼「生财」（胜诉赔偿金）；但吴子嘉当「官司常败军」图什么呢？ 只能说「败诉」是他的「必要成本」之一。

不过，因为选举「言论」落到被搜索、甚至有人被羁押的地步，确实非常少见。 首先，辅选是为了主将能当选，以各种「手段」，「使对手不当选」就是助选的目的，遑论「意图」；那为什么《选罢法》会有这一条「罪责」？ 关键既不在「意图」，也不在「使他人不当选」，而在「手段」或「意图」都必须在法律规范内。

助选悖论─意图使他人不当选：「犯行」成立要件极限缩 根据释字五０九号解释，只要行为人依据其所取得的证据数据，有相当理由确信为真实，就不具备犯罪故意；一一二年宪判字第八号判决，发表对候选人言行、品德、政见涉及「公共利益」，只要在发表前经过「合理查证」，且客观上「合理相信」为真，即使事后证明内容不实，仍可不罚；若引用了不实数据，只要检察官或自诉人无法证明行为人具有「明知」或「重大轻率」的真正恶意，也不能以刑责相绳。

过去，「意图使他人不当选」的指控，有成有败，随便举例，前高雄市长吴敦义因为一卷「绯闻录音带」连任失败，录音带证明为假，散布录音带的涉案人（前高雄市议员陈春生）判刑六个月缓刑两年；国民党高雄市长候选人黄俊英选前因为「走路工事件」，以些微差距落败，黄俊英告陈菊等「意图使他人不当选」，检方直接不起诉处分；二０一二年总统大选，蔡英文告指控她宇昌案图的吴敦义「意图使他人不当选」，检察机关同样认定「此属可受公评之事」，不起诉…。 吴子嘉对郑朝方家族的指控，均属有案可查的土地交易，有土地案号有交易金额，交易金额是否大到超乎「合理」范围，而有「弊案」疑虑？ 见仁见智；重点是：这些算不算是「可受公评之事」？

关键是：吴子嘉的「指控」不是匿名爆黑料，他每天直播之外，早在九月就直接上北检提出告发，一个月又三周之后，北检还在「他字案」，竹检却登门搜索吴子嘉，北检管不了竹检，然而，在常民眼中的「司法天秤」到底往哪一头偏心？ 岂不不言可喻？ 同样的，吴子嘉指控遭到帮派人士的死亡恐吓与施压，也正式提出告诉，要求司法调查，结果，恐吓人的好整以暇，不谈司法追求正义，仅仅是「保护良民」都力有未逮。 助之适足以害之─检调使他人不当选的力道更大 简单讲，郑朝方家族的土地利益，与地方帮派的瓜葛，均非一朝一夕，若「指控」有用，郑氏父子又何来机会当选立委、县长或竹北市长？

吴子嘉声嘶力竭通过直播「散布五大弊案」，连主流媒体的边都沾不到，反倒是检调一搜索，「郑朝方家族五大弊案」一跃为举国皆知，意图让郑朝方不当选的，检调的力道肯定大过吴子嘉。 「意图使他人不当选」甚少在选举期间发动搜索，遑论羁押，二十多年前的「非常光盘案」母带被扣押，声押主事者被驳回，都还引发侵害言论自由的争议；吴子嘉被搜索同时，已有一名散发「传单」的彭男被羁押禁见，形同检方未调查（遑论厘清）郑氏家族土地利益，未追究其威胁恐吓犯行，就先行禁止吴子嘉的指控「散布」。

对比四年前，桃园市长张善政和新竹市长高虹安，都有不利于他们的各种指控文宣，由媒体印发并家户送达，尽管当时乃至选后，都确认指控非实，检调从未有任何动作，不能不对郑氏家族的地方司法影响力刮目相看，所谓「助之适足以害之」，这对郑朝方的选情到底是利是弊？ 或许郑朝方都不敢正面肯定。