韓國政府委託進行的一項最新研究顯示，如果從原料生產、使用到廢棄處理的「全生命週期影響」完整計算，紙吸管在製造與處置過程中，對環境產生的潛在人類致癌影響評估值，竟然是傳統塑膠吸管的6.33倍。 《韓國先驅報》引述的這份報告，是由南韓氣候能源環境部委任、並由國民力量黨國會議員所公開，研究機構深入評估四種常見吸管材質：傳統塑膠吸管、紙吸管、生物可分解塑膠吸管與生物基聚乙烯（Bio-PE）吸管，在16個環境影響類別中的真實表現。 研究人員強調，其中的「人類致癌影響」數值，是透過全生命週期模型計算得出，主要目的是評估生產與廢棄鏈，可能對生態環境帶來的毒性和負擔，並非等同民眾口含或使用紙吸管吸飲飲料時，直接致癌風險。

根據韓國國家廢棄物統計，該評估模型假設73.6%的廢棄吸管，會被扔入焚化爐焚燒，另外26.4%則是進行掩埋處置。 傳統塑膠在10項環境指標中最環保？ 評估結果顯示，紙吸管除了致癌影響數值偏高外，其導致酸雨與土壤酸化的「酸化影響」，也是傳統塑膠吸管的2.04倍。 為何有些縣市開放吸管回收，有些則拒收？ 背後原因有這些。 （示意圖／取自freepik） 至於標榜以甘蔗等植物原料製成的「生物基聚乙烯」（Bio-PE）吸管表現更差，其人類致癌影響，為傳統塑膠的16.18倍，酸化影響高達5.9倍。 至於「生物可分解塑膠」吸管，其致癌影響與酸化影響，分別是傳統塑膠的3.34倍與1.98倍。

（註：Bio-PE 雖由植物原料提煉，但化學結構與傳統聚乙烯相同且無法自然分解，與生物可分解塑膠不同）。 令人意外的是，在包含氣候變遷、環境酸化、懸浮微粒（PM2.5）與人類毒性等16項評估類別中，傳統塑膠吸管竟在10個項目，獲得「對環境的負面影響最小」指標。 相對地，Bio-PE吸管在臭氧層破壞、酸化與光化學煙霧等10個類別中，卻被評為對環境破壞最大；紙吸管則是在3個類別中衝擊最大。 難回收又增加負擔 韓國政府曾在2022年11月實施餐飲業與咖啡廳禁用一次性塑膠吸管，但受到國內民怨四起，以及對替代材質效益的強烈質疑，官方最終在2023年11月宣布，該禁令無限期延後。

公佈報告的金偉祥議員指出，「政府必須承認，過往執著在無效替代材質的『偽環保（漂綠）』政策，如今明顯失敗，我們絕不能重複犯錯，未來的政策焦點，必須真正聚焦在如何減少所有一次性用品使用量之上。 」 自7月1日起，政府部門、學校、購物中心和連鎖速食業等4大管制對象，內用不得使用一次性塑膠吸管，外帶則可提供替代性吸管（見圖）。 （廖羿雯攝） 針對替代吸管是否真的有助於環境，研究報告強調，雖然紙吸管常對外宣傳「可回收」，但實務上所有材質的吸管，都極難真正進入回收體系。 研究人員解釋，吸管體積過小，自動化資源回收場的篩選設備根本無法有效將其分離；加上紙吸管表面塗有防水塗層與黏合劑，嚴重阻礙紙漿再生回收。

研究團隊也在報告結論給出建議，認為政府與店家不應再預設提供任何材質的一次性吸管，應改採「顧客主動索取才提供」的模式，這樣才能真正達到減塑與降低環境負擔的目的。 事實上，該報告同時也對1001名韓國民眾進行抽樣民意調查，高達87.5%受訪者坦言，偏好使用傳統塑膠吸管。 對於「僅在顧客主動索取時才提供吸管」的政策，54.4%民眾表示支持、另有18.4%反對。