蔷琵台风持续接近台湾，周五（10月23日）是否停班停课成为民众关注焦点。 台风接近台湾时，民众常盯着手机等县市政府宣布停班停课。 但许多人不知道，早期台湾的台风停班规定不只标准和现在不同，连「由谁决定」也曾因地区而异：台北要往中央呈报，其他地区一度由各机关首长自行决定，后来又改成分区协调、再逐步交由地方政府发布。 不少人也听过，2001年桃芝台风中，青山国小许碧兰老师为了护送学生不幸殉职，后来促成了台风假制度。 不过，台风来时停止上班的规定，早在桃芝台风前就已存在；许碧兰老师事件带来的关键影响，是让「学校能不能依现场状况弹性停课」受到重视，既有制度如何更能回应地方与校园现场。

至于今天大家熟悉的台风假，正式依据是《天然灾害停止上班及上课作业办法》，由地方政府依风雨与各地状况决定。 台湾以前没有台风假？ 制度早在1972年就有，桃芝事件改变了什么 依行政院人事行政总处2012年刊载的制度沿革，1972年（民国61年）已订有「台风过境时各机关是否停止办公作业要点」，当时若遇台风，台北地区须由人事行政局报请行政院秘书长转陈决定；台北以外地区则由各机关首长自行决定。 同一场台风，当时不同地区可能要经过不同的决策流程。 民国63年（1974年），规范扩及台风、地震和洪水；民国68年（1979年）修正时，台湾分成北、中、南、东四区，由人事行政局、台湾省政府及高雄市政府协调后，再报行政院秘书长转陈决定。

这时虽然开始分区处理，部分决策仍得往中央呈报，并非各县市都能依自己辖区的情况直接宣布。 民国71年（1982年）修正后，规范才正式纳入「停止上课」。 但权责仍分得很细：台北市、县由人事行政局长决定；高雄市由市长决定；台湾省其他县市由各县市长决定；金门、马祖则由当地主管决定。 停班停课开始纳入制度，决策权却仍因地区不同而分散。 后来怎么改成县市政府决定？ 从分区呈报逐步走向地方发布 根据人事行政总处的沿革数据，1990年（民国79年）起，停班停课的风雨标准逐步调整；通报权责也逐渐改由各直辖市长及县市长负责。

2000年（民国89年）7月，行政院订定《天然灾害停止办公及上课作业办法》，把原本分散在不同作业要点的规范集成成正式办法，明订风雨标准、决定权责及通报进程。 到了2001年（民国90年）5月、桃芝台风发生前，法规已规定台北市、高雄市及各县市分别由市长或县市长决定停班停课；若风力未达标，但地形、雨量、交通或水电等特殊状况影响安全，也可由机关、学校首长视情况决定。 也就是说，地方政府决定停班停课，以及机关、学校在特殊情况下自行处理，都不是桃芝之后才首次出现。 桃芝台风后，许碧兰老师事件带来什么改变？ 2001年7月30日，桃芝台风带来强风豪雨。 彰化县青山国小教师许碧兰协助学生离校，途中遭暴涨洪水冲走殉职。

同一天的行政院人事行政局公告，正好呈现当时各地决定并不一致：台北市、台北县、彰化县等地全日停班停课；新竹市照常上班上课；台中、苗栗等地下午才停班停课；台南市则是照常上班、高中以下停课。 不同县市不只停班时间不同，也可能出现「停课不停班」。 根据TVBS报导，时任教育部政务次长范巽绿回忆，许碧兰的母亲曾向她与时任教育部长曾志朗陈情，希望把停课决定权交给熟悉校园周遭状况的校长，让学校能因地制宜。 桃芝事件后，政府检讨的问题之一，是气象信息如何更快送达地方，以及地方何时发布停班停课决定。

行政院2001年8月8日院会纪录提到，桃芝风灾期间各地方政府宣布停班停课的时机引起民怨，并请人事行政局研议如何更快将气象信息送到地方，以及地方首长如何发布决定。 这份纪录可以确认的是，政府当时确实检讨通报与发布流程。 现在台风假由谁决定？ 不是中央统一宣布 依现行办法，直辖市辖区由市长决定发布，县市辖区由县市长决定；地方政府也可依地形、交通及地区差异，授权区长或乡（镇、市）长决定。 行政院人事行政总处汇整各地通报信息，但各地是否停班停课，并不是由中央统一决定。 学校也有依实际状况处理的空间。

现行办法规定，机关或学校首长可视所在地情况自行决定停止上班及上课，并通知所属人员、学生及地方政府；若气象预报是否达标难以判断，通报权责机关首长也可基于学生安全等考量，先决定停止上课。 这表示停班与停课不一定必须同步。 2026年现在台风假由谁决定？ 风力、雨量和实际灾情都会纳入考量 民众常把停班停课称为「台风假」，现行《天然灾害停止上班及上课作业办法》于2026年4月24日修正发布。 台风期间，符合下列任一情形时，地方政府得发布停止上班及上课： 气象预报显示，台风暴风半径4小时内可能经过的地区，平均风力可达7级以上或阵风可达10级以上。 预报或实际观测雨量达各地参考基准，且已造成灾害或有致灾之虞。

风力或雨量未达前述基准，但因地形、降雨造成交通或水电供应中断、通行困难，影响上班上课安全或有致灾之虞。 因此，停班停课不是只看台风中心是否登陆，也不是全台套用同一个雨量数字；地方政府还会依辖区风雨、地形、交通及灾情判断。 台风假通常几点宣布？ 前一晚、清晨和下午都有通报时限 依现行办法，若宣布隔日全日或上午停班停课，原则上应于前一日晚间7时至10时发布，并通知媒体于晚间11时前播报。 若前一晚未宣布，凌晨0时后风雨增强且达相关基准，通报权责机关应于当日上午4时30分前发布，并通知媒体于上午5时前播报。 若宣布下午或晚间停班停课，原则上应于当日上午10时30分前发布，媒体于上午11时前播报；其他时间也可依实际状况发布。

民众可至行政院人事行政总处「天然灾害停止上班及上课情形查找」查看各县市公告，也应留意所在地县市政府后续更新。 民间企业也一定放台风假吗？ 劳工出勤另依劳动部规定 「台风假」是民间常用说法，政府办法处理的是公务机关及公、私立学校停止上班上课。 民间企业的出勤与工资，另依劳动部规定及劳雇约定处理，不是政府公告停班就自动成为劳基法上的假别。 劳动部说明，若劳工工作地、居住地或正常上下班必经地区任一处经地方政府通报停止上班，劳工因而未出勤，雇主不得视为旷工、迟到，也不得强迫请事假、补班或作出其他不利处分；劳动部并建议雇主不扣发工资。 若雇主因业务需要要求出勤，应以安全为优先，并依规定提供通勤协助。

台湾台风停班停课制度沿革一次看 时间 当时制度 决策权责的变化 民国61年（1972年） 订定台风过境时机关是否停止办公作业要点 台北地区须报行政院秘书长转陈决定；其他地区由各机关首长自行决定 民国63年（1974年） 规范扩及台风、地震、洪水 仍依地区及机关权责分别处理 民国68年（1979年） 台湾划分北、中、南、东四区协调 人事行政局、台湾省政府及高雄市政府协调后，报行政院秘书长转陈 民国71年（1982年） 「停止上课」纳入规范 台北、 高雄、台湾省各县市及金马地区的决策权责仍不相同 民国79年（1990年）起 逐步调整风雨标准及通报权责 停班停课逐渐由各直辖市长、县市长决定 民国89年（2000年） 订定《天然灾害停止办公及上课作业办法》 统整停班停课标准、发布权责及通报进程 民国90年（2001年）桃芝台风后 检讨地方发布时机与校园现场弹性 既有制度受到查看；不是台风停班停课规定的起点 民国102年（2013年） 办法修正名称及全文 法规名称改为《天然灾害停止上班及上课作业办法》；官方沿革未记载「台风假」改名「灾防假」 民国115年（2026年） 4月24日修正现行办法 依最新法规及各地参考基准办理 台风假FAQ Q1：台湾以前真的没有台风假吗？

若指「台风来时停止上班」，1972年已有相关作业要点；1982年再把停止上课纳入规范。 早期权责依地区不同，并非全台由同一单位决定。 Q2：桃芝台风和许碧兰老师事件，对停课制度有什么影响？ TVBS访问时任教育部政务次长范巽绿时，她回忆许碧兰老师的母亲曾陈情，希望让熟悉校园周遭情况的校长有权依现场状况决定停课。 行政院同年院会纪录则显示，政府也检讨气象信息如何更快传给地方，以及地方宣布的时机。 Q3：现在台风假是谁宣布的？ 直辖市由市长决定，县市由县市长决定；地方政府可依辖区差异授权区长或乡（镇、市）长发布。 行政院人事行政总处负责汇整各地信息，并非中央替全台统一决定。 Q4：台风假只看平均风力7级或阵风10级吗？ 不是。

除了风力门槛，也会看降雨是否达各地参考基准并已致灾或有致灾之虞；即使未达风雨基准，若地形、降雨造成交通或水电中断、通行困难，影响安全，也可依规定考量停班停课。 Q5：公司所在地没宣布停班，但住家或通勤路线有宣布，可以不出勤吗？ 劳动部说明，劳工工作所在地、居住地或正常上下班必经地区，任一辖区已通报停止上班，劳工因此未出勤，雇主不得将其视为旷工、迟到，或强迫请事假、补班及作出其他不利处分。 工资方面，劳动部的表述是「宜不扣发工资」；如有争议，可向地方劳工主管机关或1955专线洽询。

数据源 行政院人事行政总处：放「台风假」的另类省思（制度沿革） 劳动部：天然灾害时劳工出勤与工资处理 全国法规数据库：《天然灾害停止上班及上课作业办法》沿革 全国法规数据库：2001年5月桃芝台风前法规条文 全国法规数据库：2001年10月桃芝台风后修正条文 行政院人事行政局：2001年7月30日各地停班停课公告 行政院第二七四六次院会决议（2001年8月8日桃芝台风检讨）