随着公平会10月27日审查期限逼近，Grab收购foodpanda台湾业务的争议持续延烧。 反对团体接连提出市场垄断、中资背景及资安疑虑， 然而，在反对声浪持续升高之际，消费者、外送工会及产业等实际利害关系人，也提出了不同于反对声浪的观点。 除了政治攻防，从政府官员对外资与数字经济的政策观点、全台18个产业及职业工会、餐饮业者、消费者权益专家到学者，各界也从不同角度看见这笔交易的潜在实质价值。 对部分利害关系人而言，这不仅是一桩企业并购案，更涉及能否引进具实力的竞争者、避免Uber Eats一家独大，以及通过Grab的东南亚市场布局，为台湾商家创造数字外销与跨境拓展的新机会。 各界究竟如何看待这笔交易？

反对方的论点又是否经得起检验？ 五大争点一次看： 图表整理反对方主要质疑与Grab及各界的相关回应。 （整理制图／风传媒） 争点一： Uber 持股 13% 就是「假竞争」？ foodpanda 母公司与 Uber 关系更深 反对团体认为， Uber 持有 Grab 约 13% 股份，交易后恐形成「假竞争、真垄断」。 但 Grab 于 10 月 12 日声明指出， Uber 表决权不到 4% 、不具控制权，代表已于 7 月退出董事会， Grab 集团首席执行官陈炳耀则掌握逾 70% 表决权。 反观 Uber 持有 foodpanda 母公司 Delivery Hero 约 24.77% 表决权，今年 7 月更宣布拟全面收购。

若 Grab 交易破局， foodpanda 仍留在 Delivery Hero 旗下，未来与 Uber 的关系反而可能更加紧密。 南台科技大学财经法律研究所所长郭戎晋提醒，并购审查应考量中长期市场变化，若foodpanda退出台湾，恐形成UberEats一家独大的局面。 他也指出，维持有效竞争需要具备规模、技术及持续投资能力的业者。 值得注意的是，平台业务仍须持续投入技术研发与营运资源，现有本土业者是否具备接手foodpanda并长期经营的经济条件，也是交易破局后值得评估的问题。 争点二：曾获滴滴投资就是中资？ 中港投资人表决权不到 0.8% 反对团体也以 Grab 曾接受中国滴滴投资，质疑其具中资背景。

对此， Grab 表示，截至今年 6 月，滴滴持股低于 0.25% 、表决权不到 0.1% ，中港相关机构投资人合计持股低于 2.8% 、表决权不到 0.8% ，远低于台湾认定陆资的「持股逾 30% 或具控制能力」门槛。 争点三：台湾用户数据恐外流？ Grab 提出资安结果可验证 反对团体质疑 Grab 与华为合作，恐导致台湾用户数据外流。 Grab 回应，花瓣地图合作仅限东南亚 8 个市场，不涉及用户数据，台湾不在合作范围内，未来在台营运将使用自有地图，数据仅存放于台湾及新加坡。

Grab 另委托亚马逊云端服务旗下资安评估团队 AWS Security Assurance Services （ SAS ）进行差距评估，表示未发现受查看的安全控制措施存在设计缺口。 政大资管系教授洪为玺指出，资安治理应创建在客观事实与可验证机制上，包括保存数据访问纪录、明确监管标准及产官学共同参与。 资安疑虑应回归专业审查，不能仅凭单方面指控下定论。 争点四：外送费接连上涨 消费者需要真正的替代选择 消费者最关心的，莫过于外送费是否继续上涨。 Uber Eats 近半年先后调高商家服务费、 Uber One 月费及每单服务费，也让外界质疑，正等待出售的 foodpanda 是否还有足够的价格竞争力？

消费者文教基金会委员、清大科法所教授靳邦忠指出，平台竞争不只看 App 数量，更重要的是消费者能否拥有真正的替代选择。 若 Grab 凭借资金、物流技术及跨国经验接手 foodpanda ，有机会提升配送效率与服务竞争力。 此外，市场研究机构 Kantar 凯度今年 9 月调查也显示， 72% 受访者认为新平台加入有助增加选择与竞争，超过 6 成期待 Grab 进入台湾市场。 曾使用 GrabFood 者中， 86% 给予正面评价。 这些结果虽不代表支持特定并购案，却反映消费者对新竞争选择的期待。

争点五：工会并非一面倒反对 外送员与店家更重视权益保障 全国外送产业工会公开反对Grab并购foodpanda， 担忧交易可能影响市场竞争及外送员权益。 实际上，全台18个产业及职业工会早于7月发表联合声明，主张附条件核准，要求保障帐号承接、派单及报酬透明、跨平台接单自由等权益，Grab随后也公开回应，承诺配合相关诉求。 对餐饮业者而言，平台竞争则牵动抽成、广告费及合作条件。 台湾连锁加盟促进协会副秘书长顾上钧也表示，餐饮业不乐见 Uber Eats 一家独大，若由具资金及技术实力的第三方接手 foodpanda ，有助维持竞争、保留商家议价空间。

政府：欢迎外资带进新技术 盼带动产业转型 政府官员虽未对个案表态，但对外资与数字经济发展提出相关政策观点。 经济部长龚明鑫表示，台湾欢迎外来投资，除资金外，也期待引进技术、人才及国际市场网络。 经济部主任秘书庄铭池指出， AI 可协助外送服务从事后配送转向事前预测，提升效率。 数发部数字产业署署长林俊秀也认为，只要有助中小企业发展，国内外平台都值得支持。 这些发言并非支持特定并购案，但为评估外资投资与产业创新效益提供了另一个面向。 反对疑虑已有回应 附条件核准能否兼顾市场竞争？ 综合各方观点，对于 Uber 股权、中资及资安等质疑， Grab 已提出具体数据、营运说明与评估结果。

然而，反对团体至今仍反复拿出相同的质疑，未见针对这些说明提出反驳，也未见新的事证。 若真正在意的是市场竞争与数据安全，为何对已摊在台面上的事实视而不见？ 难免让人怀疑，反对声浪背后是否另有目的。 相较之下，消费者权益代表、外送工会、餐饮业者与学者专家，多倾向由具实力的业者接手，避免市场走向一家独大，政府官员欢迎外资平台带进技术与竞争的立场，也与这个方向一致。 并购涉及竞争、资安及外送员权益，相关疑虑仍应接受审查。 但公平会并非只有准驳两种选择，过去全联并大润发、统一并家乐福，均曾获公平会附条件核准。 若能将股权治理、数据安全及劳动保障等疑虑转化为具体、可监督的条件，是否比直接否决交易，更有助于维持台湾外送市场的实质竞争？