每逢选举，竞选看板与文宣总是少不了。 尤其今年2026地方公职选举从县市长、议员，到乡镇市长、代表、村里长，各级候选人都希望通过一张照片、一套视觉设计，让选民留下印象。 过去制作竞选文宣，往往需要找摄影师、设计公司或广告团队，如今随着AI工具普及，只要通过几个指令，就能快速生成形象照、设计看板，连服装与背景都可以重新制作。 对经费有限的地方候选人来说，这确实降低了文宣制作的门槛。 但最近一些竞选文宣引发的讨论，也让人开始思考，现今AI让制作变得如此容易，为什么有些作品反而让人看了直摇头？ 看板上的人，真的是候选人本人吗？ 最近，彰化某乡民代表参选人的竞选照片，就因为与本人样貌差异过大而引发讨论。

花莲某乡长参选人的竞选看板，也曾因修图程度受到关注。 竞选照片经过修饰，本来就不是什么新鲜事。 整理肤色、调整光线，让自己看起来更有精神，都是常见的宣传手法。 但当修饰程度大到让人几乎认不出本人，甚至看板上的形象与平常见到的本人判若两人，这样的文宣究竟是在加分，还是在替自己制造话题？ 尤其地方选举，候选人与选民的距离往往很近。 民众可能在市场遇过候选人，也可能在地方活动中与对方打过照面。 当看板上的人几乎变成另一个模样，选民自然会拿来比较。 照片可以修得好看，但如果好看到连本人都快认不出来，这样的形象包装还剩下多少说服力？

AI 很方便，却也让文宣越来越像 使用过AI图像工具的人，应该不难发现，许多图片即使题材不同，可仍然有相似的构图、光影、色调与人物表情。 单独看一张，可能还算精致；但当大量作品使用相似的模板，整体就容易显得千篇一律。 这种情况放在竞选文宣上，尤其令人惋惜。 每位候选人的经历、个性与地方特色都不一样，原本应该通过文宣展现个人风格，最后却可能因为套用相似的AI 设计，让不同候选人的看板看起来大同小异。 有人追求华丽的背景，有人把人物修饰得过度完美，画面塞满各种元素。 AI可以快速生成图片，却不代表生成出来的作品就能直接使用。 有些人仿佛只要挂上AI的标签，就不必再要求品质，连基本的细节都不愿意调整。

当类似的模板与风格不断出现在竞选文宣上，甚至让人一眼就看出制式化的AI痕迹，部分民众难免会感到厌倦，原本希望营造的专业形象，也可能因此打了折扣。 选举中的AI，是否需要更清楚的规范？ 如果问题只有照片修得太漂亮，或许还可以视为个人审美的差异。 但当AI开始大量介入选举宣传，涉及的问题就不只是图片好不好看了。 韩国已针对选举日前特定期间内制作、散布难以与真实情况区分的AI合成影像、声音及视频设有限制；印度也要求竞选使用的相关AI生成或修改内容加上标示。 香港则在2023年区议会选举的候选人指引中，规定候选人若要在候选人介绍中刊登个人彩色照片，照片须于最近六个月内拍摄。

从AI合成内容的限制、标示要求，到候选人照片的拍摄期限，世界各地已开始从不同面向处理选举宣传中的影像问题。 即便做法不尽相同，却都开始正视AI对选举信息可能造成的影响。 台湾现行法规也已处理部分涉及深度伪造的选举情况，但候选人自行美化外貌、生成竞选形象照，与刻意捏造他人言行，仍是不同的问题。 未来是否应针对大幅修改候选人外貌、生成拟真影像等情况，创建更明确的标示原则，确实值得讨论。 毕竟，目前可能只是竞选照片与本人差异过大，甚至未来若更加盛行出现AI生成的演讲视频、模仿本人声音的宣传内容，甚至让选民难以分辨真假的政治消息。 如果等到问题扩大才开始讨论，恐怕就太迟了。 当然，规范也必须有所区分。

一般性的修图、背景调整与设计辅助，不必与足以误导选民的拟真影像一概而论。 台湾接下来需要研究的，应该是如何在合理使用AI与保障选民知情权之间，创建清楚的界线。 AI 的普及是科技带来的便利，但工具越容易使用，越考验用户的判断力。 竞选文宣可以采用各种形式，也可以运用新技术，前提是制作者必须对最后的成果负责。 选举看板挂在街头，文宣送到选民手中，呈现的终究是候选人希望大家认识的自己。 照片可以修饰，设计可以创新，但如果最后只剩下失真的形象与千篇一律的模板，再方便的AI，也无法替一份缺乏品质的作品加分。 ＊作者为地方工作者。